I senatori statunitensi sfidano il Procuratore Generale e il DoJ sulle regole relative alle criptovalute
- I senatori Ron Wyden e Cynthia Lummis contestano l'approccio del DOJ nel considerare alcuni servizi software di criptovaluta come trasmettitori di denaro non autorizzati.
- Sostengono che questa interpretazione sia in conflitto con la precedente posizione della FinCEN, secondo cui i servizi crittografici non custodiali non dovrebbero essere considerati trasmettitori di denaro.
- Wyden esprime preoccupazioni sul fatto che ciò potrebbe criminalizzare gli sviluppatori software per il semplice atto di scrivere e pubblicare codice, violando potenzialmente i diritti garantiti dal Primo Emendamento.
I senatori Ron Wyden e Cynthia Lummis si oppongono all'Dipartimento di Giustizia per la sua controversa interpretazione delle leggi relative alle criptovalute.
Si riferiscono al modo in cui i servizi software crittografici, come Samourai Wallet e Tornado Cash, vengono trattati come trasmettitori di denaro non autorizzati. I senatori ritengono che questo approccio oltrepassi i confini legali.
Svegliati, Garland!
Wyden e Lummis hanno inviato una dettagliata lettera al Procuratore Generale Merrick Garland, sottolineando che la Financial Crimes Enforcement Network del Dipartimento del Tesoro non ha mai classificato i servizi crittografici non custodiali come trasmettitori di denaro.
Questa azione mette in discussione il motivo per cui il DoJ sta ora classificando tali servizi in questa categoria, rischiando di considerare gli sviluppatori di software come criminali semplicemente per aver scritto e condiviso il loro codice.
Wyden ha dichiarato specificamente: "Sono preoccupato che l'interpretazione del DoJ tratti gli sviluppatori di software come criminali per il semplice fatto di aver scritto e pubblicato codice utilizzato da altri, un precedente pericoloso che contraddice decenni di giurisprudenza consolidata e solleva gravi preoccupazioni relative al Primo Emendamento".
Questa indagine arriva dopo la recente azione penale del pubblico ministero federale contro l'azienda di privacy crittografica Samourai. La lettera del 9 maggio sostiene che trattare gli sviluppatori di software per asset crittografici non custodiali come potenziali criminali va contro interpretazioni legali ben consolidate.
Disaccordo sulle definizioni legali
La lettera dei senatori discute ulteriormente una recente presentazione in tribunale del DoJ, in cui il dipartimento ha sostenuto che le linee guida di FinCEN sui mixer di criptovalute non affrontano adeguatamente la questione del "controllo".
Il DoJ ritiene che qualsiasi servizio che faciliti il trasferimento di fondi rientri nella definizione legale di "trasmettitore di denaro", paragonandolo al modo in cui un cavo USB trasferisce dati.
Tuttavia, i senatori sostengono che sia richiesto un controllo effettivo sui fondi per tale classificazione, un punto non soddisfatto da molti servizi crittografici.
La lettera a Garland delinea gravi preoccupazioni riguardo all'interpretazione ampia dello statuto relativo alle imprese di trasmissione di denaro non autorizzate. Suggerisce che questa interpretazione espanda drasticamente l'ambito del divieto federale, potenzialmente criminalizzando gli americani coinvolti in servizi crittografici non custodiali.
Secondo lo statuto federale sulle imprese di trasmissione di denaro, la responsabilità penale si applica in tre condizioni: se una persona era tenuta per legge statale a diventare un trasmettitore di denaro autorizzato, se era tenuta per legge federale a registrarsi, o se era impegnata nella trasmissione di denaro e nelle finanze illecite.
Sfide legislative e prospettive
Il Congresso sta attualmente affrontando la legislazione per stabilire regole complete per l'industria degli asset digitali negli Stati Uniti, incluse le protezioni contro il riciclaggio di denaro.
Importanti progetti di legge dovrebbero essere votati a breve, ma la probabilità che una legislazione ampia venga approvata quest'anno rimane bassa. Questo lascia il DoJ a operare sotto le leggi esistenti, che, come sostengono i senatori, potrebbero essere estese oltre la loro portata intenzionale.
La chiarimento fornito dalle regole di FinCEN stabilisce che la trasmissione di denaro comporta l'accettazione di valuta da una persona e la sua trasmissione a un'altra, richiedendo la ricezione diretta e il controllo delle attività.
"Questo ragionamento è anche in linea con il buon senso. Attività come Bitcoin possono essere nativamente digitali, ma non sono amorfe come il calore o l'elettricità. I Bitcoin hanno un chiaro proprietario unilaterale in ogni momento. Se un utente desidera trasferire Bitcoin a qualcun altro, utilizza la propria chiave privata per firmare una transazione che trasferisce i Bitcoin a un nuovo indirizzo.“
Lummis & Wyden
Questa definizione è importante perché impedisce ad altri fornitori di servizi come le società di internet o di posta, che trasmettono informazioni relative ai pagamenti, di essere involontariamente classificati come trasmettitori di denaro.
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Disclaimer: Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per gli investimenti effettuati sulla base delle informazioni presenti in questa pagina. Si raccomanda vivamente di effettuare ricerche indipendenti e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Jai Hamid
Jai Hamid si occupa di criptovalute, mercati azionari, tecnologia, economia globale ed eventi geopolitici che influenzano i mercati da 6 anni. Ha collaborato con pubblicazioni focalizzate sulla blockchain, tra cui AMB Crypto, Coin Edition e CryptoTale, per analisi di mercato, grandi aziende, regolamentazione e tendenze macroeconomiche. Si è formata presso la London School of Journalism e ha condiviso tre volte le sue analisi sui mercati delle criptovalute su una delle principali reti televisive dell'Africa.
