Senadores estadounidenses desafían al Fiscal General y al Departamento de Justicia por las normas sobre criptomonedas
- Los senadores Ron Wyden y Cynthia Lummis cuestionan el enfoque del Departamento de Justicia de tratar ciertos servicios de software criptográfico como transmisores de dinero sin licencia.
- Argumentan que esta interpretación entra en conflicto con la postura anterior de FinCEN de que los servicios de criptomonedas sin custodia no deberían considerarse transmisores de dinero.
- Wyden expresa su preocupación de que esto podría criminalizar a los desarrolladores de software simplemente por escribir y publicar código, violando potencialmente los derechos de la Primera Enmienda.
Los senadores Ron Wyden y Cynthia Lummis están tomando una posición contra el Departamento de Justicia por su controvertida interpretación de las leyes relativas a las criptomonedas.
Se refieren a cómo servicios de software de criptomonedas, como Samourai Wallet y Tornado Cash, están siendo tratados como transmisores de dinero sin licencia. Los senadores creen que este enfoque traspasa los límites legales.
¡Despierta, Garland!
Wyden y Lummis enviaron una carta detallada al Fiscal General Merrick Garland, señalando que la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro nunca ha clasificado los servicios de criptomonedas sin custodia como transmisores de dinero.
Esta acción cuestiona por qué el Departamento de Justicia ahora etiqueta dichos servicios bajo esta categoría, arriesgándose a que los desarrolladores de software sean clasificados como criminales solo por escribir y compartir su código.
Wyden declaró específicamente: “Me preocupa que la interpretación del Departamento de Justicia trate a los desarrolladores de software como criminales por el mero hecho de escribir y publicar código utilizado por otros, undent peligroso que contradice décadas de leyes establecidas y plantea serias preocupaciones sobre la Primera Enmienda”
Esta investigación surge tras la reciente persecución de la empresa de privacidad de criptomonedas Samourai por parte de fiscales federales. La carta del 9 de mayo argumenta que tratar a los desarrolladores de software de criptoactivos sin custodia como posibles delincuentes contradice interpretaciones legales consolidadas.
Desacuerdo sobre Defilegales
La carta de los senadores analiza además una presentación judicial reciente del Departamento de Justicia en la que el departamento argumentó que la orientación de FinCEN sobre los mezcladores de criptomonedas no aborda adecuadamente la cuestión del "control"
El Departamento de Justicia cree que cualquier servicio que facilite la transferencia de fondos encaja en la defilegal de “transmisor de dinero”, comparándolo con la forma en que un cable USB transfiere datos.
Sin embargo, los senadores argumentan que para tal clasificación se requiere un control real de los fondos, un punto que no cumplen muchos servicios de criptografía.
La carta a Garland plantea serias preocupaciones sobre la interpretación amplia del estatuto relativo a las empresas de transferencia de dinero sin licencia. Sugiere que esta interpretación amplíamaticel alcance de la prohibición federal, lo que podría criminalizar a los estadounidenses involucrados en servicios de criptomonedas sin custodia.
De acuerdo con el estatuto federal de operaciones de transmisión de dinero, la responsabilidad penal se aplica en tres condiciones: si un estado le exige a una persona que obtenga una licencia como transmisor de dinero, si la ley federal le exige que se registre o si participa en operaciones de transmisión de dinero y finanzas ilícitas.
Desafíos legislativos y perspectivas
Actualmente, el Congreso está trabajando en una legislación para establecer reglas estadounidenses integrales para la industria de activos digitales, incluidas protecciones contra el lavado de dinero.
Se espera que pronto se voten importantes proyectos de ley, pero la probabilidad de que se aprueben leyes de gran alcance este año sigue siendo baja. Esto obliga al Departamento de Justicia a operar bajo las leyes vigentes, las cuales, como argumentan los senadores, podrían verse forzadas más allá de su alcance previsto.
La aclaración proporcionada por las reglas de FinCEN establece que la transmisión de dinero implica la aceptación de moneda de una persona y su transmisión a otra, lo que requiere la recepción y el control directo de los activos.
Este razonamiento también concuerda con el sentido común. Activos como Bitcoin pueden ser digitales de origen, pero no son amorfos como el calor o la electricidad. Bitcointienen un propietario unilateral claro en todo momento. Si un usuario desea transferir Bitcoin a otra persona, utiliza su clave privada para firmar una transacción que transfiere los Bitcoina una nueva dirección.“
Lummis y Wyden
Esta defies importante porque evita que otros proveedores de servicios, como Internet o los servicios postales, que transmiten información relacionada con los pagos, sean clasificados inadvertidamente como transmisores de dinero.
Si estás leyendo esto, ya llevas ventaja. Mantente al día con nuestro boletín informativo.
Aviso legal: La información proporcionada no constituye asesoramiento comercial. Cryptopolitanno se responsabiliza de las inversiones realizadas con base en la información proporcionada en esta página. Recomendamostronencarecidamente realizar una investigación independientedent con un profesional cualificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Jai Hamid
Jai Hamid lleva seis años cubriendo temas de criptomonedas, mercados bursátiles, tecnología, economía global y eventos geopolíticos que afectan a los mercados. Ha colaborado con publicaciones especializadas en blockchain, como AMB Crypto, Coin Edition y CryptoTale, en análisis de mercado, grandes empresas, regulación y tendencias macroeconómicas. Estudió en la London School of Journalism y ha compartido en tres ocasiones sus perspectivas sobre el mercado de criptomonedas en una de las principales cadenas de televisión de África.
