Senadores dos EUA desafiam Procurador-Geral e DoJ sobre regras de criptomoedas
- Os senadores Ron Wyden e Cynthia Lummis contestam a abordagem do DOJ ao tratar certos serviços de software de criptomoedas como transmissoras de dinheiro não licenciadas.
- Eles argumentam que essa interpretação entra em conflito com a posição anterior do FinCEN de que serviços de criptomoedas não custodiais não devem ser considerados transmissoras de dinheiro.
- Wyden expressa preocupações de que isso possa criminalizar desenvolvedores de software por simplesmente escreverem e publicarem código, potencialmente violando os direitos da Primeira Emenda.
Os senadores Ron Wyden e Cynthia Lummis estão se posicionando contra o Departamento de Justiça por sua interpretação controversa das leis relacionadas às criptomoedas.
Eles se referem à forma como os serviços de software de criptomoedas, como Samourai Wallet e Tornado Cash, estão sendo tratados como transmissoras de dinheiro não licenciadas. Os senadores acreditam que essa abordagem ultrapassa os limites legais.
Acordem, Garland!
Wyden e Lummis enviaram uma carta detalhada ao Procurador-Geral Merrick Garland, apontando que a Financial Crimes Enforcement Network do Departamento do Tesouro nunca classificou serviços de criptomoedas não custodiais como transmissoras de dinheiro.
Esta ação questiona por que o DoJ agora está rotulando esses serviços sob essa categoria, correndo o risco de classificar desenvolvedores de software como criminosos apenas por escreverem e compartilharem seu código.
Wyden afirmou especificamente: "Estou preocupado com a interpretação do DoJ, que trataria desenvolvedores de software como criminosos por simplesmente escreverem e publicarem código usado por outros — um precedente perigoso que contradiz décadas de jurisprudência consolidada e levanta sérias preocupações sobre a Primeira Emenda."
Esta investigação ocorre após a recente perseguição do negócio de privacidade de criptomoedas Samourai por promotores federais. A carta de 9 de maio argumenta que tratar desenvolvedores de software de ativos cripto não custodiais como potenciais criminosos vai contra interpretações legais bem estabelecidas.
Desacordo sobre Definições Legais
A carta dos senadores discute ainda um recente pedido judicial do DoJ, no qual o departamento argumentou que as diretrizes da FinCEN sobre misturadores de criptomoedas não abordam adequadamente a questão do "controle".
O DoJ acredita que qualquer serviço que facilite a transferência de fundos se enquadra na definição legal de "transmissor de dinheiro", comparando-o à forma como um cabo USB transfere dados.
No entanto, os senadores argumentam que o controle real dos fundos é necessário para tal classificação, um ponto não atendido por muitos serviços de criptomoedas.
A carta a Garland delineia graves preocupações sobre a ampla interpretação do estatuto relativo a negócios de transmissão de dinheiro não licenciados. Sugere que essa interpretação expande dramaticamente o escopo da proibição federal, potencialmente criminalizando americanos envolvidos em serviços de criptomoedas não custodiais.
De acordo com o estatuto federal de negócios de transmissão de dinheiro, a responsabilidade criminal aplica-se sob três condições: se uma pessoa era obrigada por um estado a se licenciar como transmissor de dinheiro, se era obrigada por lei federal a se registrar, ou se estava envolvida em transmissão de dinheiro e finanças ilícitas.
Desafios Legislativos e Perspectivas
O Congresso está atualmente debatendo legislação para estabelecer regras abrangentes para a indústria de ativos digitais nos EUA, incluindo proteções contra lavagem de dinheiro.
Leis importantes devem ser votadas em breve, mas a probabilidade de uma legislação abrangente ser aprovada este ano permanece baixa. Isso deixa o DoJ operando sob leis existentes, que, conforme argumentam os senadores, podem estar sendo estendidas além de seu escopo pretendido.
A esclarecimento fornecido pelas regras da FinCEN afirma que a transmissão de dinheiro envolve a aceitação de moeda de uma pessoa e sua transmissão para outra, exigindo o recebimento direto e o controle dos ativos.
"Essa lógica também está de acordo com o senso comum. Ativos como o Bitcoin podem ser nativamente digitais, mas não são amorfos como o calor ou a eletricidade. Os Bitcoins têm um proprietário unilateral claro em todos os momentos. Se um usuário deseja transferir Bitcoin para outra pessoa, ele usa sua chave privada para assinar uma transação que transfere os Bitcoins para um novo endereço.“
Lummis & Wyden
Essa definição é importante, pois impede que outros provedores de serviços, como serviços de internet ou correio, que transmitem informações relacionadas a pagamentos, sejam inadvertidamente classificados como transmissoras de dinheiro.
As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.
Aviso legal: As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. A Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações disponibilizadas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Jai Hamid
Jai Hamid cobre criptomoedas, mercados de ações, tecnologia, economia global e eventos geopolíticos que afetam os mercados há 6 anos. Ela trabalhou com publicações focadas em blockchain, incluindo AMB Crypto, Coin Edition e CryptoTale, em análises de mercado, grandes empresas, regulamentação e tendências macroeconômicas. Formada na London School of Journalism, ela compartilhou insights sobre o mercado de criptomoedas três vezes em uma das principais redes de TV da África.
