A Polymarket enfrenta um processo judicial devido ao acordo referente ao mercado de venda Bitcoin da Strategy

As questões sobre quem recebe o pagamento quando uma plataforma de mercado de previsões decide o que conta como uma vitória continuam levando várias plataformas aos tribunais de Nova York, sendo a mais recente o caso da Polymarket. 

Em março, a Kalshi enfrentou um processo por reter pagamentos em seu mercado "Ali Khamenei fora da liderança suprema?". Um autor da ação, de Nova York, alega que a corretora se valeu de uma "exceção por morte" para evitar o pagamento. Agora, a Polymarket está se defendendo de uma acusação semelhante.

Em 3 de julho, dois investidores processaram a Polymarket na Suprema Corte do Estado de Nova York, alegando que a plataforma se recusou a resgatar ações vencedoras em um mercado que perguntava se a Strategy venderia Bitcoin até 31 de maio de 2026. 

O que alegam os demandantes em sua ação contra a Polymarket? 

Otracem disputa fazia parte de uma série recorrente de questionamentos sobre se a Strategy, anteriormente MicroStrategy, venderia alguma parte de seus Bitcoin até uma determinada data.

Os demandantes, William Wood e Thomas Bush, afirmam que a Strategy de fato vendeu, citando o próprio registro regulatório da empresa de tesouraria Bitcoin como prova. Eles também declararam que a Polymarket reescreveu os termos posteriormente para resolver otrac"Não"  

Em 1º de junho, a Strategy apresentou um Formulário 8-K divulgando que vendeu 32 BTC entre 26 e 31 de maio, sua primeira alienação desde dezembro de 2022. 

A venda foi avaliada em cerca de US$ 2,5 milhões, com um preço líquido médio de US$ 77.135.

Wood e Bush afirmam que o relatório 8-K, apontado pelo mercado como sua principal fonte de resolução, solucionou a questão binária a favor de um "Sim" 

No entanto, de acordo com a denúncia, a Polymarket publicou um esclarecimento que mudou o contexto, passando de se a Strategy vendeu Bitcoin dentro do prazo para se a venda havia sido confirmada publicamente até então. 

Os demandantes alegam que a Polymarket anulou o evento com base no momento da divulgação e não na negociação em si, que era o que determinava a formação do mercado.

Que esclarecimento a Polymarket deu?

A Galaxy Research classificou o episódio como o teste de maior importância para a plataforma de resolução da Polymarket desde o mercado de trajes de Zelenskyy, avaliado em US$ 237 milhões, no ano passado. 

Segundo a Galaxy Research, o texto original é baseado em eventos. Otracprevia "sim" se a Strategy vendesse "qualquer quantidade de seus Bitcoin" até o prazo final, sem que nada exigisse que a venda fosse anunciada nesse período. 

Quando o formulário 8-K foi divulgado, as probabilidades de aprovação do "Sim" subiram de cerca de 10% para 80%. Um investidor teria comprado cerca de 700.000 ações da Yes a quase 76 centavos cada, considerando a operação como arbitragem.

A equipe da Polymarket publicou que não havia informações de que a estratégia, os dados on-chain ou relatórios confiáveis ​​tivessem confirmado uma venda dentro do prazo do mercado. Eles acrescentaram que "a confirmação obtida fora do prazo do mercado não é válida" 

Após a publicação dessa mensagem, as ações da opção “Sim” caíram para menos de um centavo. Depois de duas disputas e uma revisão final de 48 horas, otracresolveu a opção “Não” pela terceira vez e fechou em torno de 99,7 centavos para o lado do “Não”, segundo a Galaxy. O mercado, com um volume de US$ 301 milhões, havia precificado as ações com base em uma venda confirmada e registrada.

Quais são as reivindicações dos demandantes?

O processo busca indenização por quebra detrac, violação de cada um dos princípios implícitos de boa-fé, enriquecimento ilícito, práticas comerciais enganosas e publicidade enganosa, conforme previsto na Lei Geral de Negócios de Nova York. 

Eles também criticaram o marketing da Polymarket, que posiciona a plataforma como um local onde os mercados "buscam a verdade", afirmando que essas alegações são enganosas se a plataforma puder alterar os padrões de resolução depois que um resultado for conhecido. 

Os demandantes também alegam que, embora o acordo seja conduzido por meio do UMA Optimistic Oracle, a Polymarket ainda manteve o controle sobre a elaboração das regras e a emissão de esclarecimentos.

Assim como sua concorrente Kalshi, a Polymarket tem sido alvo de processos judiciais movidos tanto por estados quanto por indivíduos. A plataforma de previsão de mercado está sob investigação federal, com a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) examinando diversas áreas do negócio, incluindo alegações de que a empresa pagou criadores de conteúdo para publicar vídeos mostrando negociações simuladas e ganhos fictícios, algo que a Polymarket não abordou publicamente.