تواجه Polymarket دعوى قضائية بشأن تسوية سوق بيع البيتكوين الخاص بـ Strategy

تستمر أسئلة من يحصل على الدفع عندما تقرر منصة سوق التنبؤ ما يعتبر فوزاً في إدخال منصات مختلفة إلى قاعات المحاكم في نيويورك، مع كون Polymarket هي الأحدث. 

في مارس، واجهت Kalshi دعوى قضائية بسبب احتفاظها بالمبالغ المستحقة في سوقها «ما إذا كان علي خامنئي سيخرج من منصب القائد الأعلى؟». يدعي أحد المدعين في نيويورك أن المنصة اعتمدت على «استثناء الوفاة» لتجنب الدفع. والآن تدافع Polymarket عن نفس النوع من الادعاءات.

قدم متداولان دعوى قضائية ضد Polymarket في المحكمة العليا لولاية نيويورك في 3 يوليو، زاعمين أن المنصة رفضت استرداد الأسهم الرابحة في سوق سأل عما إذا كانت Strategy ستبيع أي بيتكوين بحلول 31 مايو 2026. 

ما هي الادعاءات التي يطرحها المدعون في ملفهم ضد Polymaket؟ 

كان العقد المثار خلافه جزءاً من سلسلة متكررة تسأل عما إذا كانت Strategy، التي كانت تُعرف سابقاً باسم MicroStrategy، ستبيع أيًا من بيتكوين الخاص بها بحلول تاريخ محدد.

يقول المدعون، ويليام وود وتوماس بوش، إن Strategy قامت بالفعل بالبيع، مستشهدين بالإفصاح التنظيمي الخاص بشركة الخزينة الخاصة ببيتكوين كدليل. كما ذكروا أن Polymarket أعدت شروط العقد بعد وقوع الحدث لحل العقد بـ «لا».  

في 1 يونيو، قدمت Strategy نموذج 8-K للإفصاح عن أنها باعت 32 BTC بين 26 مايو و31 مايو، وهو أول تصريف لها منذ ديسمبر 2022. 

بلغت قيمة البيع حوالي 2.5 مليون دولار بسعر صافي متوسط قدره 77,135 دولاراً.

يقول وود وبوش إن نموذج 8-K، الذي سماه السوق مصدره الأساسي للحسم، حسم السؤال الثنائي لصالح «نعم». 

ومع ذلك، ووفقاً للشكوى، نشرت Polymaket لغة توضيحية غيرت السياق من سؤال ما إذا كانت Strategy قد باعت بيتكوين بحلول الموعد النهائي إلى ما إذا كان البيع قد تم تأكيده علناً بحلول ذلك الوقت. 

يقول المدعون إن Polymarket تجاوزت الحدث بناءً على توقيت الإفصاح وليس المعاملة، وهو ما قاموا به في السوق.

ما هي التوضيحات التي قدمتها Polymarket؟

أبحاث غالاكسي وصفت الحلقة بأنها أعلى اختبار للمخاطر على مجموعة حل Polymarket منذ سوق Zelenskyy بقيمة 237 مليون دولار في العام الماضي. 

ووفقاً لـ Galaxy Research، فإن النص الأصلي يعتمد على الحدث. تم حل العقد بـ «نعم» إذا باعت Strategy «أيًا من بيتكوين الخاص بها» بحلول الموعد النهائي، دون اشتراط الإعلان عن البيع في تلك الفترة. 

عندما صدر نموذج 8-K، ارتفعت احتمالات «نعم» من حوالي 10% إلى 80%. ووفقاً للتقارير، اشترى أحد المتداولين حوالي 700,000 سهم «نعم» بسعر 76 سنتاً لكل سهم تقريباً، معتبراً إياه فرصة للمضاربة.

نشرت فريق Polymarket أن هناك معلومات تفيد بأن Strategy، أو بيانات السلسلة، أو التقارير الموثوقة لم تؤكد بيعاً ضمن الإطار الزمني للسوق. وأضافوا أن «التحقق الذي يتم خارج الإطار الزمني للسوق لا يؤهل». 

بعد نشر ذلك، انخفضت أسهم «نعم» إلى أقل من سنت واحد. وبعد نزاعين ومراجعة نهائية لمدة 48 ساعة، تم حل العقد بـ «لا» للمرة الثالثة واستقر بالقرب من 99.7 سنتاً في جانب «لا»، وفقاً لـ Galaxy. كان السوق الذي يبلغ حجمه 301 مليون دولار قد تسعّر ضد بيع مؤكد وموثق.

ما هي المطالبات التي يطالب بها المدعون؟

تسعى الدعوى إلى تعويضات عن خرق العقد، وانتهاك كل من العهد الضمني للحسن النية، والثراء غير المستحق، والممارسات التجارية المضللة، والإعلان الكاذب بموجب قانون الأعمال العام لنيويورك. 

كما استهدفوا تسويق Polymarket، الذي يصف المنصة بأنها مكان تسعى فيه الأسواق إلى «الحقيقة»، قائلاً إن تلك الادعاءات مضللة إذا كانت المنصة يمكنها تغيير معايير الحل بعد معرفة النتيجة. 

يزعم المدعون أيضاً أنه على الرغم من أن التسوية تتم عبر Oracle المتفائل UMA، إلا أن Polymarket لا تزال تحتفظ بالسيطرة على صياغة القواعد وإصدار التوضيحات.

تعرضت Polymarket، مثل منافستها في السوق Kalshi، لعدد من الدعاوى القضائية من الولايات والأفراد على حد سواء. ومن المعروف أن منصة سوق التنبؤ خاضعة للتحقيق الفيدرالي، حيث تدرس لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) عدة جوانب من الأعمال، بما في ذلك ادعاءات بأن الشركة دفعت لصناع المحتوى لنشر مقاطع فيديو تظهر صفقات محاكاة وأرباحاً مزيفة، وهو ما لم تتعامل معه Polymarket علناً.