Polymarket wegen der Einigung im Zusammenhang mit dem Bitcoin Verkaufsmarkt von Strategy verklagt
- Zwei Händler haben Polymarket verklagt, weil sie behaupteten, das Unternehmen habe die Abwicklungsregeln nachträglich geändert, um einen Strategie- Bitcoin Verkaufsmarkt abzuwickeln.
- Polymarket soll den Fokus von der Frage, ob Strategy Bitcoin verkauft hat, auf die Frage verlagert haben, ob der Verkauf innerhalb der Frist öffentlich bestätigt wurde.
- Die Klage erhöht den rechtlichen Druck auf Polymarket, das sich Berichten zufolge auch einer Untersuchung der CFTC wegen angeblich gefälschter Handelsbeiträge in sozialen Medien gegenübersieht.
Die Frage, wer bezahlt wird, wenn eine Vorhersagemarktplattform entscheidet, was als Gewinn gilt, bringt immer wieder verschiedene Plattformen vor New Yorker Gerichte, zuletzt Polymarket.
Im März wurde Kalshi abgesetzt?“ verklagt . Ein Kläger aus New York behauptet, die Börse habe eine sogenannte „Todesfallklausel“ genutzt, um die Auszahlung zu vermeiden. Nun wehrt sich Polymarket gegen eine ähnliche Klage.
Zwei Händler haben am 3. Juli vor dem Obersten Gerichtshof des Staates New York Klage gegen Polymarket eingereicht. Sie werfen der Plattform vor, sich geweigert zu haben, gewonnene Anteile an einem Markt einzulösen, auf dem gefragt wurde, ob Strategy bis zum 31. Mai 2026 Bitcoin verkaufen würde.
Was werfen die Kläger in ihrer Klage gegen Polymarket vor?
Der umstrittenetracwar Teil einer wiederkehrenden Serie, in der gefragt wurde, ob Strategy, ehemals MicroStrategy, bis zu einem bestimmten Datum Bitcoin verkaufen würde.
Die Kläger William Wood und Thomas Bush behaupten, dass Strategy tatsächlich verkauft habe, und verweisen als Beweis auf die eigenen behördlichen Unterlagen des Bitcoin -Treasury-Unternehmens. Sie gaben außerdem an, dass Polymarket die Vertragsbedingungen nachträglich geändert habe, um dietracbeizulegen
Am 1. Juni reichte Strategy ein Formular 8-K ein, aus dem hervorgeht, dass das Unternehmen zwischen dem 26. und 31. Mai 32 BTC verkauft hat – der erste Verkauf seit Dezember 2022.
Der Verkauf hatte einen Wert von rund 2,5 Millionen Dollar bei einem durchschnittlichen Nettopreis von 77.135 Dollar.
Laut Wood und Bush hat der 8-K-Fragebogen, den der Markt als primäre Informationsquelle nannte, die Ja/Nein-Frage mit „Ja“ beantwortet
Laut der Beschwerde veröffentlichte Polymarket jedoch eine Klarstellung, die den Kontext von der Frage, ob Strategy Bitcoin bis zum Stichtag verkauft hatte, hin zu der Frage verschob, ob der Verkauf bis dahin öffentlich bestätigt worden war.
Die Kläger behaupten, Polymarket habe das Ereignis aufgrund des Zeitpunkts der Offenlegung und nicht des Handels, auf dem der Markt aufgebaut war, außer Kraft gesetzt.
Welche Klarstellung hat Polymarket vorgenommen?
Galaxy Research bezeichnete die Episode als den bisher wichtigsten Test für Polymarkets Auflösungssystem seit dem 237 Millionen Dollar schweren Anzugmarkt für Selenskyj im letzten Jahr.
Laut Galaxy Research ist der Originaltext ereignisbasiert. Dertracsah ein „Ja“ vor, falls Strategy bis zum Stichtag „einige ihrer Bitcoin“ verkaufte, ohne dass der Verkauf innerhalb dieses Zeitraums angekündigt werden musste.
Nach Veröffentlichung des 8-K-Berichts stiegen die Chancen auf ein „Ja“ von etwa 10 % auf 80 %. Ein Händler kaufte Berichten zufolge rund 700.000 „Ja“-Aktien zu je etwa 76 Cent und nutzte dies als Arbitragemöglichkeit.
Das Team von Polymarket teilte mit, dass es keine Informationen darüber gebe, ob Strategy, On-Chain-Daten oder glaubwürdige Berichte einen Verkauf innerhalb des Marktzeitraums bestätigt hätten. Sie fügten hinzu: „Eine Bestätigung außerhalb des Marktzeitraums ist nicht ausreichend.“
Nach dieser Veröffentlichung fielen die „Ja“-Aktien unter einen Cent. Nach zwei Streitfällen und einer abschließenden 48-stündigen Überprüfung wurde dertraczum dritten Mal zugunsten von „Nein“ entschieden und schloss laut Galaxy bei rund 99,7 Cent. Der Markt mit einem Volumen von 301 Millionen US-Dollar hatte sich auf Basis eines bestätigten, protokollierten Verkaufs entwickelt.
Welche Forderungen stellen die Kläger?
Die Klage zielt auf Schadensersatz wegentrac, Verletzung der impliziten Verpflichtung zu Treu und Glauben, ungerechtfertigter Bereicherung, irreführender Geschäftspraktiken und falscher Werbung gemäß dem New Yorker Allgemeinen Wirtschaftsrecht ab.
Sie kritisierten auch das Marketing von Polymarket, das die Plattform als einen Ort positioniert, an dem Märkte „nach der Wahrheit suchen“, und erklärten, dass diese Behauptungen irreführend seien, wenn die Plattform die Auflösungsstandards ändern könne, nachdem ein Ergebnis bekannt sei.
Die Kläger behaupten außerdem, dass Polymarket, obwohl die Abwicklung des Vergleichs über das UMA Optimistic Oracle läuft, weiterhin die Kontrolle über die Ausarbeitung von Regeln und die Herausgabe von Klarstellungen behielt.
Polymarket ist, wie sein Konkurrent Kalshi, mit Klagen von Bundesstaaten und Privatpersonen konfrontiert. Die Prognosemarktplattform wird Berichten zufolgevon der US-Bundesbehörde für den Handel mit Warentermingeschäften (CFTC) untersucht. Dabei werden verschiedene Geschäftsbereiche geprüft, darunter der Vorwurf, das Unternehmen habe Content-Ersteller für die Veröffentlichung von Videos bezahlt, die simulierte Transaktionen und fingierte Gewinne zeigten. Polymarket hat sich zu diesen Vorwürfen bisher nicht öffentlich geäußert.
Wenn Sie das hier lesen, sind Sie schon einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Warum hat Polymarket den Strategy Bitcoin Markt mit „Nein“ bewertet, wenn Strategy Bitcoinverkauft hat?
Laut Polymarket bestätigten weder Informationen von MSTR noch On-Chain-Daten oder glaubwürdige Berichte den Verkauf innerhalb des Marktzeitraums, und eine Bestätigung außerhalb dieses Zeitraums reichte nicht aus, obwohl Strategy in seiner Meldung vom 1. Juni den Verkauf von 32 BTC zwischen dem 26. und 31. Mai offenlegte.
Wer verklagt Polymarket und was wollen sie?
Die Händler William Wood und Thomas Bush reichten am 3. Juli beim Obersten Gerichtshof des Staates New York Klage gegen Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., Gründer Shayne Coplan und CMO Matthew Modabber ein und forderten Schadensersatz wegentrac, irreführender Geschäftspraktiken und falscher Werbung sowie die Erstattung der Anwaltskosten und eine einstweilige Verfügung.
Welchen Zusammenhang gibt es zwischen diesem Fall und der Kalshi-Klage?
Kalshi wurde Anfang 2026 in New York verklagt, nachdem das Unternehmen die vollständigen Auszahlungen auf seinem Markt „Ali Khamenei raus als Oberster Führer?“ verweigert hatte. Als Grund wurde eine Richtlinie angeführt, die es Märkten untersagt, sich auf den Tod des Kunden festzulegen. Der Kläger argumentierte, Kalshi habe die Nutzer hinsichtlich der Regeln irregeführt, was dem Streit um Auszahlungen und Regeln ähnelt, mit dem Polymarket derzeit konfrontiert ist.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
