Polymarket mit Klage wegen Abwicklung des Strategy-Bitcoin-Verkaufsmarktes konfrontiert
- Zwei Händler verklagten Polymarket und warfen dem Unternehmen vor, die Auflösungsregeln nachträglich geändert zu haben, um einen Markt zum Verkauf von Bitcoin durch Strategy aufzulösen.
- Polymarket habe den Kontext angeblich dahingehend verschoben, dass es nicht mehr darum ging, ob Strategy Bitcoin verkauft hat, sondern ob der Verkauf innerhalb der Frist öffentlich bestätigt wurde.
- Die Klage erhöht den zunehmenden rechtlichen Druck auf Polymarket, das zudem einer gemeldeten Untersuchung der CFTC wegen angeblich gefälschter Trading-Posts in sozialen Medien gegenübersteht.
Die Frage, wer bezahlt wird, wenn eine Vorhersagemarkt-Plattform entscheidet, was als Gewinn zählt, bringt verschiedene Plattformen immer wieder vor New Yorker Gerichtssäle, wobei die neueste Polymarket ist.
Im März konnte Kalshi einer Klage wegen Zurückhaltung von Auszahlungen auf seinem Markt „Ali Khamenei als Oberster Führer?“ ausgesetzt sein. Ein Kläger aus New York sagt, dass die Börse sich auf einen „Todes-Ausschluss“ stützte, um die Zahlung zu vermeiden. Jetzt verteidigt Polymarket die gleiche Art von Anspruch.
Zwei Händler haben Polymarket am 3. Juli vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates New York verklagt und behaupten, die Plattform habe verweigert, gewinnende Anteile an einem Markt einzulösen, der fragte, ob Strategy bis zum 31. Mai 2026 irgendein Bitcoin verkaufen würde.
Was behaupten die Kläger in ihrer Einreichung gegen Polymaket?
Der strittige Vertrag war Teil einer wiederkehrenden Reihe, die fragte, ob Strategy, früher MicroStrategy, bis zu einem bestimmten Datum irgendein Bitcoin verkaufen würde.
Die Kläger, William Wood und Thomas Bush, sagen, dass Strategy verkauft hat, unter Bezugnahme auf die eigene regulatorische Einreichung des Bitcoin-Treasury-Unternehmens als Beweis. Sie erklärten auch, dass Polymarket die Bedingungen nachträglich umschrieb, um den Vertrag mit „Nein“ zu lösen.
Am 1. Juni meldete Strategy ein Form 8-K, in dem es offenlegte, dass es zwischen dem 26. und 31. Mai 32 BTC verkaufte, seine erste Veräußerung seit Dezember 2022.
Der Verkauf war im Wert von rund 2,5 Millionen US-Dollar zu einem durchschnittlichen Netto-Preis von 77.135 US-Dollar.
Wood und Bush sagen, dass das 8-K, das der Markt als primäre Auflösungsquelle nannte, die binäre Frage zugunsten von „Ja“ entschied.
Laut der Klage veröffentlichte Polymaket jedoch Klarstellungssprache, die den Kontext von der Frage, ob Strategy Bitcoin bis zur Frist verkaufte, zu der Frage verschob, ob der Verkauf bis dahin öffentlich bestätigt wurde.
Die Kläger sagen, dass Polymarket das Ereignis basierend auf dem Zeitpunkt der Offenlegung und nicht auf dem Handel überschrieb, was sie für den Markt taten.
Welche Klarstellung machte Polymarket?
Galaxy Research nannte die Episode den höchstwertigen Test von Polymarkets Auflösungs-Stack seit dem 237-Millionen-US-Dollar-Zelenskyy-Spielmarkt des letzten Jahres.
Laut Galaxy Research ist der ursprüngliche Text ereignisbasiert. Der Vertrag löste sich „Ja“, wenn Strategy „irgendein seiner Bitcoin“ bis zur Frist verkaufte, wobei nichts erforderte, dass der Verkauf in diesem Fenster angekündigt wurde.
Als das 8-K eintraf, gingen die „Ja“-Chancen von rund 10 % auf 80 %. Ein Händler kaufte Berichten zufolge etwa 700.000 Ja-Anteile nahe 76 Cent pro Stück und behandelte dies als Arbitrage.
Das Team von Polymarket postete, dass es keine Informationen gab, die Strategy, On-Chain-Daten oder glaubwürdige Berichte bestätigt hätten, einen Verkauf innerhalb des Zeitrahmens des Marktes zu tätigen. Sie fügten hinzu, dass „Bestätigung außerhalb des Zeitrahmens des Marktes nicht qualifiziert.“
Nachdem dieser Post veröffentlicht wurde, fielen die „Ja“-Anteile unter einen Cent. Nach zwei Streitigkeiten und einer 48-stündigen endgültigen Überprüfung löste sich der Vertrag zum dritten Mal mit „Nein“ und wurde nahe 99,7 Cent auf der Nein-Seite abgewickelt, laut Galaxy. Der Markt mit einem Volumen von 301 Millionen US-Dollar hatte gegen einen bestätigten, aufzeichnungspflichtigen Verkauf gewettet.
Welche Forderungen stellen die Kläger?
Die Klage zielt auf Schadensersatz wegen Vertragsbruchs, Verletzung der impliziten Treu-und-Glauben-Klausel, ungerechtfertigter Bereicherung, irreführender Geschäftspraktiken und falscher Werbung nach dem New York General Business Law.
Sie kritisierten auch das Marketing von Polymarket, das die Plattform als einen Ort positioniert, an dem Märkte „die Wahrheit suchen“, und stellten fest, dass diese Behauptungen irreführend sind, wenn die Plattform die Auflösungsstandards ändern kann, sobald ein Ergebnis bekannt ist.
Die Kläger behaupten außerdem, dass Polymarket trotz der Abwicklung über den UMA Optimistic Oracle die Kontrolle über die Ausarbeitung der Regeln und die Ausgabe von Klarstellungen behalten habe.
Polymarket hat, ähnlich wie sein Marktrivale Kalshi, Klagen von Bundesstaaten und Einzelpersonen auf sich gezogen. Die Vorhersagemarkt-Plattform steht Berichten zufolge unter federaler Untersuchung, wobei die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) mehrere Bereiche des Geschäfts prüft, einschließlich der Vorwürfe, dass das Unternehmen Content-Ersteller dafür bezahlt habe, Videos mit simulierten Trades und erfundenen Gewinnen zu posten, was Polymarket öffentlich nicht angesprochen hat.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Warum hat Polymarket den Strategy-Bitcoin-Markt mit „Nein“ aufgelöst, obwohl Strategy Bitcoin verkauft hat?
Polymarket erklärte, dass keine Informationen von MSTR, On-Chain-Daten oder glaubwürdigen Berichten den Verkauf innerhalb des im Markt festgelegten Zeitraums bestätigten und dass eine Bestätigung außerhalb dieses Fensters nicht gültig sei, obwohl der Juni-Report von Strategy den Verkauf von 32 BTC zwischen dem 26. und 31. Mai offenlegte.
Wer klagt gegen Polymarket und was fordern sie?
Die Händler William Wood und Thomas Bush reichten am 3. Juli vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates New York Klage ein und nannten Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., Gründer Shayne Coplan sowie CMO Matthew Modabber. Sie fordern Schadensersatz wegen Vertragsbruchs, irreführender Geschäftspraktiken und falscher Werbung sowie Anwaltskosten und einstweilige Verfügung.
Wie hängt das mit der Kalshi-Klage zusammen?
Kalshi wurde Anfang 2026 in New York verklagt, nachdem es vollständige Auszahlungen für den Markt „Ali Khamenei als Oberster Führer abgesetzt?“ verweigert hatte. Die Plattform berief sich auf eine Richtlinie gegen Märkte, die auf Todesfällen basieren, während der Kläger argumentierte, Kalshi habe die Nutzer über die Regeln getäuscht – ein Vorwurf, der dem aktuellen Streit um Auszahlungen und Regeln bei Polymarket ähnelt.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
