- 2人のトレーダーがPolymarketを提訴し、同社が Bitcoin 売買市場における取引を解決するために、事後的に解決ルールを変更したと主張した。.
- Polymarketは、Strategyが Bitcoin を売却したかどうかという議論から、売却が期限内に公に確認されたかどうかという議論へと話題をすり替えたとされている。.
- 今回の訴訟は、ポリマーケット社に対する法的圧力の高まりをさらに強めるものであり、同社はソーシャルメディア上での取引投稿の捏造疑惑に関して、米商品先物取引委員会（CFTC）の調査を受けているとの報道もある。.
予測市場プラットフォームが何をもって勝利とみなすかを決定する際に、誰が報酬を受け取るのかという問題は、様々なプラットフォームをニューヨークの裁判所に持ち込む原因となっており、最近ではPolymarketが訴訟の対象となっている。.
3月、カルシは 訴訟を起こされた 。ニューヨークの原告は、取引所が支払いを回避するために「死亡条項」を利用したと主張している。現在、ポリマーケットは同様の訴訟で弁護を行っている。
2人のトレーダーは7月3日、ニューヨーク州最高裁判所にPolymarketを提訴した。訴状によると、同プラットフォームは、Strategyが2026年5月31日までに Bitcoin 売却するかどうかを問う市場で、勝ち株の償還を拒否したという。.
原告らはポリマーケット社に対する訴訟において、どのような主張をしているのか？
問題となったtracは、以前はMicroStrategyとして知られていたStrategyが、特定の期日までに保有する Bitcoin を売却するかどうかを問う、一連の定期的な質問の一部だった。.
原告のウィリアム・ウッドとトーマス・ブッシュは、ストラテジー社が販売したと主張し、 Bitcoin 財務会社の規制当局への提出書類を証拠として挙げている。また、ポリマーケット社がtracを解決するために事後に条件を書き換えたとも述べている。「いいえ」。
Strategyは6月1日、5月26日から5月31日の間に32BTCを売却したことを開示するフォーム8-Kを提出した。これは2022年12月以来初めての売却となる。.
売却総額は約250万ドルで、平均純価格は7万7135ドルだった。.
ウッド氏とブッシュ氏によれば、市場が主要な解決策の源泉として挙げた8-K報告書は、二者択一の問題に「イエス」という形で決着をつけたという。
しかし、訴状によると、Polymaketは、Strategyが期限までに Bitcoin を売却したかどうかという点から、その売却が期限までに公に確認されたかどうかという点へと文脈を転換させるような説明文を掲載した。.
原告側は、ポリマーケット社が取引内容ではなく、情報開示のタイミングに基づいて事象を覆したと主張している。ポリマーケット社は、市場形成の基準とした取引内容に基づいて判断を下したのである。.
Polymarketはどのような説明を行ったのですか？
ギャラクシー・リサーチは、 今回の出来事を、昨年の2億3700万ドル規模のゼレンスキー大統領のスーツ市場以来、ポリマーケットの解像度スタックにとって最も重要な試練だと評した。
Galaxy Researchによると、元の契約書はイベントベースである。tracは、Strategyが期限までに「保有する Bitcoinのいずれか」を売却した場合に「はい」と解決され、その売却を期限内に発表する必要はなかった。.
8-K報告書が提出されると、「賛成」の確率は約10％から80％に急上昇した。あるトレーダーは、裁定取引として、1株あたり76セント前後で約70万株の賛成株を購入したと報じられている。.
Polymarketのチームは、Strategy、オンチェーンデータ、または信頼できる報告によって、マーケットの期間内に売買が確認されたという情報はないと発表した。さらに、「マーケットの期間外に得られた確認は対象外となる」と付け加えた。
その投稿後、「イエス」の株価は1セントを下回った。2度の紛争と48時間の最終審査を経て、tracは3度目の「ノー」で決着し、ギャラクシーによると、ノー側の株価は99.7セント近くで確定した。3億100万ドルの取引量を誇るこの市場は、確定した公式な売却を前提として価格設定されていた。.
原告側はどのような要求をしているのか？
この訴訟は、ニューヨーク州一般商法に基づき、trac違反、誠実義務の黙示の条項違反、不当利得、欺瞞的な商行為、虚偽広告に対する損害賠償を求めている。.
彼らはまた、Polymarketのマーケティングについても批判し、同プラットフォームを「市場が真実を求める場所」として位置づけている点を指摘した。プラットフォームが結果判明後に解決基準を変更できるのであれば、そのような主張は誤解を招くものだと述べた。.
原告らはまた、和解はUMAオプティミスティック・オラクルを通じて行われるものの、ポリマーケット社は依然として規則の策定や説明の発行に関する支配権を保持していたと主張している。.
Polymarketは、競合のKalshiと同様に、州政府や個人から訴訟を起こされている。この予測市場プラットフォームは、 連邦捜査の対象と、商品先物取引委員会（CFTC）が事業の複数の側面を調査している。その中には、Polymarketがコンテンツ制作者に報酬を支払い、模擬取引や捏造された利益を示す動画を投稿させていたという疑惑も含まれているが、Polymarketはこの疑惑について公式にはコメントしていない。
この記事を読んでいるあなたは、既に一歩先を行っています。 ニュースレターを購読して、その優位性を維持しましょう。
よくある質問
Strategyが Bitcoinを売却したにもかかわらず、PolymarketがStrategyの Bitcoin 市場を「いいえ」と解決したのはなぜですか？
Polymarketは、MSTRからの情報、オンチェーンデータ、または信頼できる報告によって市場の期間内に売却が確認されたわけではなく、その期間外に得られた確認は適格ではないと述べた。Strategyが6月1日に提出した書類では、5月26日から5月31日の間に32BTCを売却したことが開示されていたにもかかわらずである。.
Polymarketを訴えているのは誰で、彼らは何を求めているのか？
トレーダーのウィリアム・ウッド氏とトーマス・ブッシュ氏は7月3日、ニューヨーク州最高裁判所に訴訟を起こし、Adventure One QSS Inc.、Blockratize Inc.、創設者のシェイン・コプラン氏、CMOのマシュー・モダバー氏を被告として、trac違反、欺瞞的な商行為、虚偽広告に対する損害賠償に加え、弁護士費用と差止命令による救済を求めた。.
これはカルシ訴訟とどう関係するのですか？
カルシは2026年初頭、ニューヨークで訴訟を起こされた。同社は「アリ・ハメネイが最高指導者の座から降りるか？」というマーケットで全額の支払いを拒否したためだ。原告は、死亡による決済を禁止する方針を理由に挙げ、カルシがルールに関してユーザーを誤解させたと主張した。これは、現在ポリマーケットが直面している支払いとルールに関する紛争と酷似している。.
免責事項。 提供される情報は取引アドバイスではありません。Cryptopolitan.com Cryptopolitan、 このページで提供される情報に基づいて行われた投資について一切の責任を負いません。tronお勧めしますdent 調査や資格のある専門家への相談を
ハンナ・コリモア
ハンナは、暗号資産分野で10年近くにわたりブログ執筆やイベントレポートに携わってきたライター兼エディターです。Cryptopolitan Cryptopolitan、ニュースページに記事を寄稿し、 DeFi、RWA、暗号資産規制、AI、最先端技術産業における最新の動向をレポート・分析しています。アーカディア大学で経営学の学位を取得しています。.
