Polymarket fait l'objet d'une poursuite judiciaire concernant le règlement du marché de vente Bitcoin de Strategy
- Deux traders ont porté plainte contre Polymarket, l'accusant d'avoir modifié les règles de résolution après coup pour régler un marché de vente Bitcoin Strategy.
- Polymarket aurait déplacé le débat, passant de la question de savoir si Strategy avait vendu Bitcoin à celle de savoir si la vente avait été publiquement confirmée dans les délais impartis.
- Cette action en justice vient s'ajouter à la pression juridique croissante qui pèse sur Polymarket, qui fait également l'objet d'une enquête de la CFTC concernant des publications de transactions prétendument fabriquées sur les réseaux sociaux.
La question de savoir qui est rémunéré lorsqu'une plateforme de marché prédictif décide de ce qui constitue une victoire continue d'amener diverses plateformes devant les tribunaux de New York, la dernière en date étant Polymarket.
En mars, Kalshi a fait l'objet d'une action en justice pour avoir retenu les paiements sur son marché « Ali Khamenei destitué de son rôle de Guide suprême ? ». Un plaignant new-yorkais affirme que la plateforme a invoqué une clause d'exclusion en cas de décès pour éviter de payer. Polymarket doit désormais se défendre contre une plainte similaire.
Deux traders ont porté plainte contre Polymarket devant la Cour suprême de l'État de New York le 3 juillet, alléguant que la plateforme avait refusé de racheter des parts gagnantes sur un marché qui demandait si Strategy vendrait des Bitcoin d'ici le 31 mai 2026.
Que reprochent les plaignants dans leur plainte contre Polymaket ?
Letraclitigieux faisait partie d'une série récurrente de questions visant à savoir si Strategy, anciennement MicroStrategy, vendrait une partie de ses Bitcoin avant une date donnée.
Les plaignants, William Wood et Thomas Bush, affirment que Strategy a bien vendu, citant comme preuve le document réglementaire déposé par la société de trésorerie Bitcoin elle-même. Ils ont également déclaré que Polymarket avait modifié les termes dutracaprès coup pour le résoudre
Le 1er juin, Strategy a déposé un formulaire 8-K révélant qu'elle avait vendu 32 BTC entre le 26 et le 31 mai, sa première cession depuis décembre 2022.
La vente s'est élevée à environ 2,5 millions de dollars, pour un prix net moyen de 77 135 dollars.
Wood et Bush affirment que le formulaire 8-K, que le marché a désigné comme sa principale source de résolution, a tranché la question binaire en faveur du « Oui »
Cependant, selon la plainte, Polymaket a publié un texte de clarification qui a déplacé le contexte de la question de savoir si Strategy avait vendu Bitcoin avant la date limite à celle de savoir si la vente avait été publiquement confirmée à ce moment-là.
Les plaignants affirment que Polymarket a outrepassé les faits en se basant sur le moment de la divulgation et non sur la transaction elle-même, qui était pourtant l'élément déterminant de leur marché.
Quelles précisions Polymarket a-t-il apportées ?
Galaxy Research a qualifié cet épisode de test le plus crucial pour la plateforme de résolution de Polymarket depuis le marché des affaires de Zelenskyy, qui a généré 237 millions de dollars l'année dernière.
Selon Galaxy Research, le texte original est basé sur un événement. Letracétait résolu par l'affirmative si Strategy vendait « une partie de ses Bitcoin» avant la date limite, sans aucune obligation d'annoncer la vente pendant cette période.
Suite à la publication du formulaire 8-K, les chances de victoire du « Oui » sont passées d'environ 10 % à 80 %. Un investisseur aurait acheté près de 700 000 actions « Oui » à environ 76 cents l'unité, considérant cela comme une opération d'arbitrage.
L'équipe de Polymarket a indiqué qu'aucune information, qu'elle provienne de Strategy, des données de la blockchain ou de rapports crédibles, n'avait confirmé une vente pendant la période de marché. Elle a ajouté qu'« une confirmation obtenue en dehors de la période de marché n'est pas prise en compte »
Suite à cette publication, le cours des actions « Oui » est tombé sous la barre du centime. Après deux litiges et un examen final de 48 heures, letraca finalement été tranché en faveur du « Non » pour la troisième fois, et le prix final s'est établi à environ 99,7 cents pour le « Non », selon Galaxy. Le marché, avec un volume d'échanges de 301 millions de dollars, avait anticipé une vente confirmée et enregistrée.
Quelles sont les revendications des plaignants ?
La plainte vise à obtenir des dommages-intérêts pour rupture detrac, violation de l'obligation implicite de bonne foi, enrichissement sans cause, pratiques commerciales trompeuses et publicité mensongère en vertu du droit commercial général de l'État de New York.
Ils ont également critiqué le marketing de Polymarket, qui présente la plateforme comme un lieu où les marchés « recherchent la vérité », affirmant que ces affirmations sont trompeuses si la plateforme peut modifier les normes de résolution une fois le résultat connu.
Les plaignants allèguent également que, bien que le règlement passe par l'UMA Optimistic Oracle, Polymarket a conservé le contrôle de la rédaction des règles et de la publication des clarifications.
Polymarket, à l'instar de son concurrent Kalshi, a fait l'objet de poursuites judiciaires de la part d'États et de particuliers. La plateforme de marchés prédictifs serait sous le coup d'une enquête fédérale, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) examinant plusieurs aspects de son activité, notamment des allégations selon lesquelles l'entreprise aurait rémunéré des créateurs de contenu pour publier des vidéos présentant des transactions simulées et des gains fictifs, ce à quoi Polymarket n'a pas réagi publiquement.
Si vous lisez ceci, vous avez déjà une longueur d'avance. Restez-y grâce à notre newsletter.
FAQ
Pourquoi Polymarket a-t-il considéré le marché Bitcoin de Strategy comme « Non » alors que Strategy vendait Bitcoin?
Polymarket a déclaré qu'aucune information provenant de MSTR, des données on-chain ou de rapports crédibles n'avait confirmé la vente dans le délai imparti par le marché, et que toute confirmation obtenue en dehors de cette période n'était pas valable, même si le document déposé par Strategy le 1er juin révélait la vente de 32 BTC entre le 26 et le 31 mai.
Qui poursuit Polymarket en justice et que réclament-ils ?
Les traders William Wood et Thomas Bush ont déposé une plainte devant la Cour suprême de l'État de New York le 3 juillet, citant Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., le fondateur Shayne Coplan et le directeur marketing Matthew Modabber, et réclamant des dommages-intérêts pour rupture detrac, pratiques commerciales trompeuses et publicité mensongère, ainsi que les honoraires d'avocat et une injonction.
Quel est le lien avec le procès Kalshi ?
Kalshi a été poursuivie en justice à New York au début de l'année 2026 après avoir refusé de verser l'intégralité des gains sur son marché « Ali Khamenei est-il devenu le dirigeant suprême ? », invoquant une politique interdisant aux marchés de se régler en cas de décès, le plaignant faisant valoir que Kalshi avait induit les utilisateurs en erreur sur les règles, ce qui fait écho au litige sur les paiements et les règles auquel est actuellement confronté Polymarket.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. CryptopolitanCryptopolitan.com toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustronrecommandons vivement d’effectuer vosdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice, forte d'une expérience de près de dix ans dans la rédaction de blogs et la couverture d'événements liés aux cryptomonnaies. Chez Cryptopolitan, elle contribue à la page d'actualités en rédigeant des articles et en analysant les dernières évolutions de la finance décentralisée DeFi, des comptes gérés par les utilisateurs (RWA), de la réglementation des cryptomonnaies, de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies de pointe. Elle est diplômée en administration des affaires de l'université Arcadia.
