La “grande e bella” proposta di legge fiscale di Trump crea tensioni nel partito repubblicano

Il presidente della Camera Mike Johnson ha trascorso la settimana correndo da un ufficio all'altro a Capitol Hill prima che i membri votassero definitivamente sul "grande e bellissimo disegno di legge" autodefinito daldent Donald Trump. Un piano che ha diviso il partito repubblicano.

L'imponente disegno di legge combina misure in materia di tasse, immigrazione, energia, difesa e tetto al debito. Ha anche riaperto molte vecchie divisioni nel Partito Repubblicano e ne ha create alcune nuove, un mix rischioso per i leader che possono permettersi di perdere solo una manciata di voti.

Secondo Fox News, i membri conservatori del Freedom Caucus della Camera dei Rappresentanti sono quelli che premono di più. Vogliono che il disegno di legge riduca l'espansione dell'Affordable Care Act per Medicaid e che introduca requisiti lavorativi per gli adulti abili al lavoro che usufruiscono del programma sanitario, prima della scadenza del 2029.

La maggior parte dei repubblicani concorda sul fatto che le persone in grado di lavorare dovrebbero farlo per mantenere la copertura sanitaria pubblica, ma i moderati avvertono che tagliare troppo in profondità l'espansione dell'Obamacare potrebbe costare loro il sostegno nei distretti più ristretti.

I legislatori del Freedom Caucus affermano che il loro obiettivo è semplicemente quello di destinare risorse limitate ai poveri, alle donne e ai bambini che hanno più bisogno di aiuto.

Gli stessi conservatori chiedono anche la completa revoca dei crediti d'imposta per l'energia verde previsti dall'Inflation Reduction Act deldent Joe Biden. Questa posizione li ha messi in contrasto con i repubblicani dei distretti in cui le aziende hanno già basato i loro piani aziendali su tali incentivi.

Allo stesso tempo, i moderati di California, New York e New Jersey si stanno concentrando sul limite massimo di detrazione delle imposte statali e locali (SALT). Sostengono che l'eliminazione di tale limite sia essenziale per identdi aree ad alto costo della vita come New York City e Los Angeles.

Molti di questi legislatori affermano che la questione deciderà se il Partito Repubblicano riuscirà a mantenere i suoi seggi, e forse la maggioranza alla Camera, nel 2026. Fanno anche notare che le loro risicate vittorie del 2024 si basavano sugli stessi elettori.

Scontro tra i repubblicani sull'aumento del limite di detrazione fiscale statale e locale

Il limite di 10.000 dollari per il SALT è apparso per la prima volta nel Tax Cuts and Jobs Act deldent Trump del 2017. Rimane popolare tra la maggior parte dei repubblicani, soprattutto quelli degli stati con una tassazione più bassa. I repubblicani del Tennessee e del Missouri affermano che aumentare il limite comporta ingiusti sgravi fiscali per gli stati democratici con una tassazione più elevata. I repubblicani degli stati costieri affermano di inviare più soldi a Washington, a vantaggio degli stati con una tassazione più bassa.

Alcuni repubblicani negli stati con aziende che operano nel settore delle energie rinnovabili non vogliono tagli drastici a questi crediti d'imposta. I rappresentanti dell'Arizona e della Pennsylvania affermano che eliminare ora questi crediti danneggerebbe le imprese che già ne beneficiano.

A marzo, ventuno deputati repubblicani della Camera hanno inviato una lettera esortando i leader a mantenere tali benefici. "Innumerevoli aziende americane stanno utilizzando crediti d'imposta per l'energia a livello di settore, molti dei quali hanno enjun ampio sostegno al Congresso, per effettuare ingenti investimenti nella produzione energetica nazionale e nelle infrastrutture per fonti energetiche tradizionali e rinnovabili", hanno scritto.

I falchi conservatori della finanza hanno risposto con una lettera, insistendo sul fatto che il settore delle tecnologie verdi, in rapida crescita, è finanziato da sussidi governativi e non da una reale domanda del mercato.

"Lasciare intatti i sussidi dell'IRA comprometterà attivamente il ritorno dell'America al predominio energetico e alla sicurezza nazionale", hanno affermato. "Sono il risultato di sussidi governativi che distorcono il settore energetico statunitense, soppiantano carbone e gas naturale affidabili e i posti di lavoro nazionali che generano, e mettono a repentaglio la stabilità e l'indipendenza della nostra rete elettrica"