Trumps „großes, schönes“ Steuergesetz sorgt für Spannungen innerhalb der Republikanischen Partei

Sprecher Mike Johnson verbrachte die Woche damit, auf dem Capitol Hill von Büro zu Büro zu eilen, bevor die Abgeordneten überdent Donald Trumps selbsternannten „großen, schönen Gesetzentwurf“ abschließend abstimmten. Ein Plan, der die Republikaner gespalten hat.

Das umfangreiche Gesetzespaket vereint Steuer-, Einwanderungs-, Energie-, Verteidigungs- und Schuldenobergrenzenmaßnahmen. Es hat zudem viele alte Gräben innerhalb der Republikanischen Partei wieder aufgerissen und einige neue geschaffen – eine riskante Mischung für die Parteiführung, die sich nur wenige Stimmenverluste leisten kann.

üben die konservativen Mitglieder des House Freedom Caucus den größten Druck aus Fox News. Sie wollen, dass das Gesetz die Ausweitung von Medicaid im Rahmen des Affordable Care Act einschränkt und Arbeitsauflagen für erwerbsfähige Erwachsene im Gesundheitsprogramm vor dem Ablauf des Gesetzes im Jahr 2029 einführt.

Die meisten Republikaner sind sich einig, dass Menschen, die arbeiten können, dies auch tun sollten, um ihren staatlichen Krankenversicherungsschutz zu behalten. Gemäßigte Republikaner warnen jedoch davor, dass zu starke Kürzungen bei der Ausweitung von Obamacare ihnen in umkämpften Wahlkreisen die Unterstützung kosten könnten.

Die Abgeordneten des Freedom Caucus erklären, ihr Ziel sei es lediglich, die begrenzten Ressourcen den Armen, Frauen und Kindern zuzuwenden, die am dringendsten Hilfe benötigen.

Dieselbe Gruppe von Konservativen fordert auch die vollständige Rücknahme der vondent Joe Biden im Inflationsbekämpfungsgesetz eingeführten Steuervergünstigungen für grüne Energie. Diese Haltung bringt sie in Konflikt mit Republikanern aus Wahlkreisen, in denen Unternehmen ihre Geschäftspläne bereits auf diesen Anreizen aufgebaut haben.

Gleichzeitig konzentrieren sich gemäßigte Politiker aus Kalifornien, New York und New Jersey auf die Begrenzung des Abzugs von Landes- und Kommunalsteuern (SALT). Sie argumentieren, dass die Aufhebung dieser Begrenzung fürdentvon teuren Gebieten wie New York City und Los Angeles unerlässlich sei.

Mehrere dieser Abgeordneten sagen, dass die Frage darüber entscheiden wird, ob die Republikaner ihre Sitze und möglicherweise die Mehrheit im Repräsentantenhaus im Jahr 2026 behalten können. Sie weisen auch darauf hin, dass ihre knappen Siege im Jahr 2024 auf denselben Wählern beruhten.

Streit innerhalb der Republikaner über die Anhebung der Obergrenze für den Abzug von Landes- und Kommunalsteuern

Die Obergrenze von 10.000 US-Dollar für staatliche und lokale Steuern (SALT) wurde erstmals im Steuerentlastungs- und Beschäftigungsgesetz vondent Trump aus dem Jahr 2017 eingeführt. Sie ist nach wie vor bei den meisten Republikanern beliebt, insbesondere bei jenen aus Bundesstaaten mit niedrigen Steuern. Republikaner in Tennessee und Missouri argumentieren, eine Anhebung der Obergrenze verschaffe steuerstarken, demokratisch regierten Bundesstaaten unfaire Steuervorteile. Republikaner in Küstenstaaten hingegen behaupten, sie würden mehr Geld nach Washington überweisen, was den Bundesstaaten mit niedrigen Steuern zugutekomme.

Einige Republikaner in Bundesstaaten mit Unternehmen für erneuerbare Energien wollen keine drastischen Kürzungen dieser Steuervergünstigungen. Abgeordnete aus Arizona und Pennsylvania argumentieren, dass ein sofortiger Wegfall der Vergünstigungen Unternehmen schaden würde, die bereits darauf angewiesen sind.

Im März schickten 21 republikanische Abgeordnete des Repräsentantenhauses einen Brief, in dem sie die Führungsspitze aufforderten, diese Vergünstigungen beizubehalten. „Zahlreiche amerikanische Unternehmen nutzen branchenweite Steuervergünstigungen im Energiesektor, die im Kongress breite Unterstützung enj, um bedeutende Investitionen in die heimische Energieproduktion und Infrastruktur für konventionelle und erneuerbare Energiequellen zu tätigen“, schrieben sie.

Die konservativen Fiskalkonservativen antworteten mit einem eigenen Schreiben, in dem sie darauf bestanden, dass der schnell wachsende Bereich der grünen Technologien durch staatliche Zuwendungen und nicht durch echte Marktnachfrage finanziert werde.

„Das Beibehalten der IRA-Subventionen wird Amerikas Rückkehr zur Energieführerschaft und nationalen Sicherheit aktiv untergraben“, erklärten sie. „Sie sind das Ergebnis staatlicher Subventionen, die den US-Energiesektor verzerren, zuverlässige Kohle- und Erdgasquellen sowie die damit verbundenen Arbeitsplätze im Inland verdrängen und die Stabilität und Unabhängigkeit unseres Stromnetzes gefährden.“