Le projet de loi fiscale « grandiose et magnifique » de Trump crée des tensions au sein du Parti républicain

Le président de la Chambre, Mike Johnson, a passé la semaine à courir d'un bureau à l'autre sur la colline du Capitole avant que les membres ne procèdent à un vote final sur le projet de loi que ledent Donald Trump a lui-même qualifié de « grand et beau », un plan qui a divisé le Parti républicain.

Ce projet de loi colossal combine des mesures fiscales, d'immigration, énergétiques, de défense et de plafonnement de la dette. Il a également ravivé d'anciennes divisions au sein du Parti républicain et en a créé de nouvelles, un cocktail risqué pour des dirigeants qui ne peuvent se permettre de perdre que quelques voix.

ce sont les membres conservateurs du Freedom Caucus à la Chambre des représentants qui exercent les plus fortes pressions Fox News. Ils souhaitent que le projet de loi réduise l'extension de Medicaid prévue par l'Affordable Care Act et impose des obligations de travail aux adultes valides bénéficiant de ce programme de santé avant l'échéance de 2029.

La plupart des républicains s'accordent à dire que les personnes capables de travailler devraient le faire afin de conserver leur couverture santé publique, mais les modérés préviennent qu'une réduction trop importante de l'extension de l'Obamacare pourrait leur coûter des soutiens dans les circonscriptions où les enjeux sont serrés.

Les élus du Freedom Caucus affirment que leur objectif est simplement de réorienter les ressources limitées vers les personnes pauvres, les femmes et les enfants qui en ont le plus besoin.

Ces mêmes conservateurs exigent également l'annulation pure et simple des crédits d'impôt pour les énergies vertes instaurés par ledent Joe Biden dans le cadre de la loi sur la réduction de l'inflation. Cette position les oppose aux républicains des circonscriptions où les entreprises ont déjà fondé leurs plans d'affaires sur ces incitations.

Parallèlement, des modérés de Californie, de New York et du New Jersey se concentrent sur le plafonnement de la déduction des impôts d'État et locaux (SALT). Ils affirment que la levée de cette limite est essentielle pour lesdentdes zones à coût de la vie élevé comme New York et Los Angeles.

Plusieurs de ces élus affirment que cette question déterminera si le Parti républicain pourra conserver ses sièges, et peut-être même la majorité à la Chambre des représentants, en 2026. Ils soulignent également que leurs victoires serrées de 2024 reposaient sur les mêmes électeurs.

Affrontements au sein du Parti républicain concernant le relèvement du plafond de déduction fiscale des impôts d'État et locaux

Le plafond de 10 000 $ pour les déductions fiscales locales et étatiques (SALT) a été instauré par la loi de 2017 sur la réforme fiscale et l'emploi dudent Trump. Il reste populaire auprès de la plupart des républicains, notamment ceux des États à faible imposition. Les républicains du Tennessee et du Missouri affirment que le relèvement de ce plafond accorde des avantages fiscaux injustes aux États démocrates à forte imposition. Les républicains des États côtiers estiment, quant à eux, que l'augmentation des recettes fiscales à Washington profite aux États à faible imposition.

Certains républicains d'États abritant des entreprises d'énergies vertes s'opposent à une réduction significative de ces crédits d'impôt. Des représentants de l'Arizona et de la Pennsylvanie affirment que la suppression de ces crédits dès maintenant pénaliserait les entreprises qui en bénéficient déjà.

En mars, vingt et un républicains de la Chambre des représentants ont adressé une lettre aux dirigeants les exhortant à maintenir ces avantages. « D'innombrables entreprises américaines utilisent des crédits d'impôt sectoriels pour l'énergie, dont beaucoup ont enjun large soutien au Congrès, afin de réaliser d'importants investissements dans la production et les infrastructures énergétiques nationales, tant pour les sources d'énergie traditionnelles que renouvelables », ont-ils écrit.

Les faucons budgétaires conservateurs ont répliqué par leur propre lettre, insistant sur le fait que le secteur en pleine expansion des technologies vertes est financé par des subventions gouvernementales et non par une véritable demande du marché.

« Le maintien des subventions aux régimes d'investissement à revenu fixe (IRA) compromettra activement le retour des États-Unis à la suprématie énergétique et à la sécurité nationale », ont-ils déclaré. « Ces subventions sont le fruit de mesures gouvernementales qui faussent le secteur énergétique américain, supplantent les sources fiables de charbon et de gaz naturel et les emplois qu'elles génèrent, et mettent en péril la stabilité et l'indépendance de notre réseau électrique. »