Trump valuta il licenziamento dei membri del Gabinetto coinvolti nello scandalo delle fughe di notizie su Signal

Il presidente Trump potrebbe licenziare i membri di alto rango del suo team di sicurezza nazionale dopo che una chat di gruppo Signal trapelata ha esposto dettagli sensibili degli attacchi militari statunitensi a un giornalista.

La situazione, confermata durante una conferenza stampa della Casa Bianca mercoledì pomeriggio, coinvolge il vicepresidente JD Vance, il segretario alla Difesa Pete Hegseth, il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz e altri che hanno discusso i piani di attacco aereo in una thread privata di Signal che includeva accidentalmente il direttore editoriale di The Atlantic, Jeffrey Goldberg. Goldberg ha ricevuto i messaggi in tempo reale e li ha pubblicati in seguito, innescando un contraccolpo in tutto il governo.

Durante la conferenza stampa, Karoline Leavitt, portavoce di Trump, è stata interrogata se qualcuno sarebbe stato licenziato per la fuga di notizie. Ha evitato la domanda. "Quello che posso dire con certezza è ciò di cui ho appena parlato con il presidente, e lui continua ad avere fiducia nel suo team di sicurezza nazionale", ha detto.

La chat di gruppo in questione conteneva discussioni dettagliate sulle operazioni militari statunitensi contro i militanti houthi sostenuti dall'Iran nello Yemen, inclusi tempi esatti, armi e aerei coinvolti.

Gli screenshot, pubblicati da The Atlantic, hanno rivelato che l'amministrazione ha utilizzato un'app di messaggistica non sicura per condividere informazioni che molti funzionari della difesa hanno descritto come altamente sensibili. In uno dei messaggi trapelati, Pete ha scritto che gli F-18 e i droni avrebbero iniziato un attacco alle 14:10, elencando i tipi di missili che sarebbero stati utilizzati.

In un altro messaggio, Mike ha detto al gruppo che l'attacco aereo aveva apparentemente eliminato "il tipo di missili principale" per gli Houthi.

Ha aggiunto che c'erano "multiple positive ID", il che suggeriva che l'intelligence statunitense avesse utilizzato con successo esseri umani o tecnologia per localizzare i bersagli. I messaggi mostravano anche un back-and-forth tra i funzionari di Trump sui benefici commerciali per l'Europa, discussi apertamente nella stessa thread.

I messaggi trapelati rivelano i dettagli dell'attacco e innescano audizioni al Senato

The Atlantic ha dichiarato mercoledì di aver pubblicato i messaggi perché la Casa Bianca stava cercando di manipolare la percezione dell'incidente. L'uscita ha scritto: "C'è un chiaro interesse pubblico nel divulgare il tipo di informazioni che i consiglieri di Trump hanno incluso nei canali di comunicazione non sicuri, specialmente perché figure di alto rango dell'amministrazione stanno cercando di sminuire l'importanza dei messaggi condivisi."

Sebbene non tutti i messaggi siano stati resi pubblici, la maggior parte è stata rilasciata sotto forma di screenshot. L'unico nome omesso era quello di un ufficiale di intelligence della CIA che presta servizio come capo di gabinetto del direttore della CIA John Ratcliffe. Ma anche senza quello, il contenuto ha comunque innescato conseguenze interne. Alcuni funzionari della difesa hanno detto a The Atlantic che i messaggi di Pete erano "imprudenti e pericolosi". L'articolo, co-scritto da Goldberg e Shane Harris, ha avvertito che i dettagli avrebbero potuto compromettere la sicurezza dei piloti statunitensi se fossero caduti in mani ostili.

"Se questo messaggio fosse stato ricevuto da qualcuno ostile agli interessi americani – o da qualcuno semplicemente indiscreto, con accesso ai social media – gli Houthi avrebbero avuto il tempo di prepararsi per quello che doveva essere un attacco a sorpresa ai loro roccaforti", hanno scritto Goldberg e Harris. "Le conseguenze per i piloti americani potrebbero essere state catastrofiche."

Il contraccolpo ha portato ad audizioni davanti alla Commissione per l'Intelligence del Senato martedì, dove Ratcliffe e la Direttrice dell'Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard sono stati interrogati dai legislatori. Quando le è stato chiesto se fossero stati discussi tempi specifici o armi, Tulsi ha risposto di non ricordare. Nel frattempo, all'interno della Casa Bianca, i funzionari erano incerti su come procedere. Alcuni hanno iniziato a mettere in discussione l'approccio di pulizia di Mike, dicendo che stava creando più problemi per Trump.

In un'intervista martedì sera, Trump ha difeso Mike. "Michael Waltz ha imparato una lezione ed è una brava persona", ha detto. Ma Trump non ha detto nulla su Pete o JD. Nel frattempo, la pressione montava su più fronti. Il senatore Mark Kelly ha pubblicato che Pete dovrebbe dimettersi. "L'incidente Signal è ciò che accade quando hai il Segretario alla Difesa più non qualificato che abbiamo mai visto", ha detto. "Abbiamo fortuna che non sia costato la vita a nessun membro delle forze armate, ma per la sicurezza del nostro militare e del nostro paese, il Segretario Hegseth deve dimettersi."

Gli alleati di Trump sminuiscono lo scandalo mentre i legislatori chiedono le dimissioni

Mike ha risposto pubblicamente su X mercoledì, pubblicando: "Nessuna posizione. Nessuna fonte & metodi. NESSUN PIANO DI GUERRA. I partner stranieri erano già stati avvisati che gli attacchi erano imminenti. IN SINTESI: Il presidente Trump sta proteggendo l'America e i nostri interessi."

JD ha anche preso posizione. "È molto chiaro che Goldberg ha sopravvalutato ciò che aveva", ha detto. "Ma una cosa in particolare spicca davvero. Ricordate quando attaccava Ratcliffe per aver compromesso la copertura di un agente della CIA? Si è scoperto che Ratcliffe stava semplicemente nominando il suo capo di gabinetto."

Tom Cotton, presidente della Commissione per l'Intelligence del Senato, ha anche difeso l'amministrazione, affermando che The Atlantic ha esagerato. "La descrizione della conversazione come 'piani di guerra' è un'elaborazione e un'esagerazione da parte di noti oppositori partigiani di sinistra del presidente", ha detto. "Credo che ciò che è più importante qui non sia il modo in cui queste informazioni sono state comunicate, ma le azioni intraprese per attaccare effettivamente i ribelli."

Nonostante le difese, diversi esponenti di alto livello del Partito Democratico hanno chiesto le dimissioni immediate. Tra questi figurano il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries, la whip Katherine Clark, la senatrice Tammy Duckworth, il senatore Mark Warner e il rappresentante Don Beyer, tutti i quali hanno esigito che Pete e altri fossero rimossi.

Mentre la situazione degenerava, i funzionari di Trump hanno cercato di spostare la conversazione. Il vice capo di gabinetto Taylor Budowich, insieme all'account di risposta rapida del Pentagono su X, si è concentrato sulla terminologia nell'articolo di follow-up di The Atlantic. Hanno sottolineato che la pubblicazione aveva cambiato "piani di guerra" in "piani di attacco" nel titolo. Quella modifica non ha fatto altro che rallentare l'esame critico e il crescente numero di richieste di dimissioni.

La Commissione per i Servizi Armati del Senato ha annunciato martedì che avrebbe indagato su come la chat è finita nelle mani di Goldberg in primo luogo. La Casa Bianca non ha identificato chi abbia aggiunto il giornalista al gruppo Signal. Ma l'errore ha creato un canale diretto dal Pentagono alla stampa, dando a The Atlantic accesso alle discussioni di guerra interne in tempo reale. Il team di Trump sta ora cercando di valutare i danni mentre decide chi, se qualcuno, dovrà essere ritenuto responsabile.