Trump erwägt Entlassung von Kabinettsmitgliedern, die in den Signal-Leak-Skandal verwickelt sind

dent Trump könnte hochrangige Mitglieder seines nationalen Sicherheitsteams entlassen, nachdem ein durchgesickerter Gruppenchat in der Nachrichtenplattform Signal sensible Details zu einem US-Militärschlag an einen Journalisten weitergegeben hat.

Die Situation, die am Mittwochnachmittag während einer Pressekonferenz im Weißen Haus bestätigt wurde, betrifftdent JD Vance, Verteidigungsminister Pete Hegseth, den Nationalen Sicherheitsberater Mike Waltz und weitere Personen, die in einem privaten Signal-Chat über Luftangriffspläne diskutierten.dentbefand sich auch Jeffrey Goldberg, Chefredakteur von The Atlantic, in diesem Chat. Goldberg erhielt die Nachrichten in Echtzeit und veröffentlichte sie später, was zu heftiger Kritik innerhalb der Regierung führte.

Während der Pressekonferenz wurde Karoline Leavitt, Trumps Pressesprecherin, gefragt, ob wegen des Lecks jemand entlassen würde. Sie wich der Frage aus. „Was ich mit Sicherheit sagen kann, defidas, worüber ich gerade mit dem Präsidenten gesprochen habedent und er hat weiterhin Vertrauen in sein nationales Sicherheitsteam“, sagte.

Der betreffende Gruppenchat enthielt detaillierte Diskussionen über US-Militäroperationen gegen die vom Iran unterstützten Houthi-Milizen im Jemen, einschließlich genauer Angaben zum Zeitpunkt, den eingesetzten Waffen und Flugzeugen.

veröffentlichten Screenshots The Atlanticenthüllten, dass die Regierung eine ungesicherte Messaging-App nutzte, um Informationen auszutauschen, die viele Verteidigungsbeamte als hochsensibel einstuften. In einer der durchgesickerten Nachrichten schrieb Pete, dass F-18-Kampfjets und Drohnen um 14:10 Uhr einen Angriff starten würden, und listete die einzusetzenden Raketentypen auf.

In einer weiteren Nachricht teilte Mike der Gruppe mit, dass bei dem Luftangriff offenbar der „höchste Raketenexperte“ der Huthis ausgeschaltet worden sei.

Er fügte hinzu, es habe „mehrere positive Identifizierungen“ gegeben, was darauf hindeute, dass der US-Geheimdienst die Zielpersonen erfolgreich entweder mithilfe von Menschen oder Technologie lokalisiert habe. Die Nachrichten zeigten außerdem einen regen Austausch zwischen Mitarbeitern Trumps über Handelsvorteile für Europa, der im selben Chatverlauf offen diskutiert wurde.

Durchgesickerte Nachrichten enthüllen Details des Streiks und lösen Senatsanhörungen aus

Das Magazin „The Atlantic“ erklärte am Mittwoch, die Nachrichten veröffentlicht zu haben, weil das Weiße Haus versuche, den Vorfall zu beschönigendentDas Magazin schrieb: „Es besteht ein klares öffentliches Interesse an der Offenlegung der Informationen, die Trumps Berater über ungesicherte Kommunikationskanäle ausgetauscht haben, insbesondere weil hochrangige Regierungsmitglieder versuchen, die Bedeutung der ausgetauschten Nachrichten herunterzuspielen.“

Obwohl nicht alle Nachrichten veröffentlicht wurden, kursierten die meisten als Screenshots. Der einzige Name, der fehlte, war der eines CIA-Geheimdienstmitarbeiters, der als Stabschef von CIA-Direktor John Ratcliffe fungiert. Doch selbst ohne diese Information löste der Inhalt intern heftige Reaktionen aus. Einige Verteidigungsbeamte erklärten gegenüber „The Atlantic“ , Petes Nachrichten seien „rücksichtslos und gefährlich“ gewesen. Der von Goldberg und Shane Harris gemeinsam verfasste Artikel warnte davor, dass die Details die Sicherheit US-amerikanischer Piloten hätten gefährden können, wären diese in feindliche Hände geraten.

„Wäre diese Nachricht an jemanden gelangt, der den amerikanischen Interessen feindlich gesinnt war – oder einfach nur unvorsichtig und mit Zugang zu sozialen Medien –, hätten die Huthis Zeit gehabt, sich auf ihren geplanten Überraschungsangriff auf ihretronvorzubereiten“, schrieben Goldberg und Harris. „Die Folgen für die amerikanischen Piloten hätten katastrophal sein können.“

Die Folgen führten am Dienstag zu Anhörungen vor dem Geheimdienstausschuss des Senats, bei denen Ratcliffe und die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, Tulsi Gabbard, von Abgeordneten befragt wurden. Auf die Frage, ob in dem Chat über bestimmte Zeiten oder Waffen gesprochen wurde, antwortete Gabbard, sie könne sich nicht erinnern. Im Weißen Haus herrschte unterdessen Unklarheit über das weitere Vorgehen. Einige stellten Mikes Vorgehen infrage und argumentierten, es schaffe weitere Probleme für Trump.

In einem Interview am Dienstagabend verteidigte Trump Mike. „Michael Waltz hat seine Lektion gelernt und ist ein guter Mann“, sagte er. Über Pete und JD äußerte sich Trump jedoch nicht. Unterdessen wuchs der Druck von mehreren Seiten. Senator Mark Kelly forderte Petes Rücktritt. „Der Vorfall bei Signaldent , was passiert, wenn man den unqualifiziertesten Verteidigungsminister hat, den wir je hatten“, sagte er. „Wir haben Glück, dass keine Soldaten ihr Leben verloren haben, aber im Interesse der Sicherheit unseres Militärs und unseres Landes muss Verteidigungsminister Hegseth zurücktreten.“

Trumps Verbündete spielen den Skandal herunter, während Abgeordnete Rücktritte fordern

Mike reagierte am Mittwoch öffentlich auf X und postete: „Keine Orte. Keine Quellen und Methoden. KEINE KRIEGSPLÄNE. Ausländische Partner wurden bereits über die bevorstehenden Angriffe informiert. Fazit:dent Trump schützt Amerika und unsere Interessen.“

Auch JD meldete sich zu Wort. „Es ist ganz klar, dass Goldberg seine Fähigkeiten übertrieben dargestellt hat“, sagte er. „Aber eine Sache sticht besonders hervor. Erinnern Sie sich noch, als er Ratcliffe angriff, weil dieser die Tarnung eines CIA-Agenten auffliegen ließ? Es stellte sich heraus, dass Ratcliffe lediglich seinen Stabschef benannt hatte.“

Tom Cotton, Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, verteidigte ebenfalls die Regierung und erklärte, The Atlantic habe übertrieben. „Die Beschreibung des Gesprächs als ‚Kriegspläne‘ ist eine Ausschmückung und Übertreibung bekannter linker Parteigänger des Präsidentendenter. „Meiner Meinung nach ist hier nicht die Art und Weise der Informationsübermittlung entscheidend, sondern die tatsächlich ergriffenen Maßnahmen zum Angriff auf die Rebellen.“

Trotz der Verteidigungsreden forderten mehrere hochrangige Demokraten den sofortigen Rücktritt. Dazu gehörten der Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, die Fraktionsvorsitzende Katherine Clark, Senatorin Tammy Duckworth, Senator Mark Warner und Abgeordneter Don Beyer, die allesamt die Absetzung von Pete und anderen verlangten.

Als die Situation eskalierte, versuchten Trumps Mitarbeiter, das Thema zu wechseln. Stabschef Taylor Budowich konzentrierte sich zusammen mit dem Schnellreaktionsteam des Pentagons auf die Formulierung im „The Atlantic“. Sie wiesen darauf hin, dass die Zeitschrift in ihrer Überschrift „Kriegspläne“ in „Angriffspläne“ geändert hatte. Diese Änderung konnte die Kritik und die zunehmenden Forderungen nach Entlassungen jedoch nicht eindämmen.

Der Streitkräfteausschuss des Senats kündigte am Dienstag an, zu untersuchen, wie der Chat überhaupt in Goldbergs Hände gelangte. Das Weiße Haus hat noch nichtdent, wer die Journalistin der Gruppe „Signal“ hinzugefügt hat. Durch den Fehler entstand jedoch ein direkter Draht vom Pentagon zur Presse, wodurch „ The Atlantic“ in Echtzeit Einblick in interne Kriegsgespräche erhielt. Trumps Team versucht nun, den Schaden abzuschätzen und zu entscheiden, wer – falls überhaupt jemand – die Verantwortung trägt.