Trump erwägt Entlassung von Kabinettsmitgliedern im Zusammenhang mit dem Signal-Leak-Skandal

Präsident Trump könnte hochrangige Mitglieder seines nationalen Sicherheitsteams entlassen, nachdem ein geleakter Signal-Gruppenchat sensible Details zu US-Militärschlägen an einen Journalisten preisgegeben hatte.

Die Situation, die am Mittwochmittag während einer Pressekonferenz im Weißen Haus bestätigt wurde, umfasst Vizepräsident JD Vance, Verteidigungsminister Pete Hegseth, Nationaler Sicherheitsberater Mike Waltz und andere, die in einem privaten Signal-Thread, der versehentlich den Chefredakteur von The Atlantic, Jeffrey Goldberg, einschloss, Pläne für Luftangriffe diskutierten. Goldberg erhielt die Echtzeit-Nachrichten und veröffentlichte sie später, was in der gesamten Regierung zu einer Gegenreaktion führte.

Während der Pressekonferenz wurde Karoline Leavitt, Trumps Pressesprecherin, gefragt, ob jemand wegen des Leaks gefeuert werden würde. Sie wich der Frage aus. „Was ich definitiv sagen kann, ist, was ich gerade mit dem Präsidenten besprochen habe, und er hat weiterhin Vertrauen in sein nationales Sicherheitsteam“, sagte sie .

Der betreffende Gruppenchat enthielt detaillierte Diskussionen über US-Militäroperationen gegen iranisch unterstützte Huthi-Kämpfer im Jemen, einschließlich genauer Zeitpläne, Waffen und beteiligter Flugzeuge.

Die Screenshots, veröffentlicht von The Atlantic, enthüllten, dass die Verwaltung eine nicht sichere Messaging-App nutzte, um Informationen zu teilen, die viele Verteidigungsbeamte als hochsensibel beschrieben. In einem der geleakten Texte schrieb Pete, dass F-18s und Drohnen um 14:10 Uhr mit einem Schlagangriff beginnen würden, und listete die Arten von Raketen auf, die verwendet werden würden.

In einer anderen Nachricht sagte Mike der Gruppe, dass der Luftangriff anscheinend „den obersten Raketenmann“ der Huthis getroffen habe.

Er fügte hinzu, dass es „mehrere positive Identifizierungen“ gab, was darauf hindeutete, dass die US-Geheimdienste erfolgreich Menschen oder Technologie eingesetzt hatten, um die Ziele zu lokalisieren. Die Nachrichten zeigten auch Hin- und Her-Berichte zwischen Trumps Beamten über Handelsvorteile für Europa, die im selben Thread offen diskutiert wurden.

Geleakte Nachrichten enthüllen Schlagdetails und lösen Senatsanhörungen aus

The Atlantic sagte am Mittwoch, dass es die Nachrichten veröffentlichte, weil das Weiße Haus versuchte, den Vorfall zu drehen. Die Redaktion schrieb: „Es gibt ein klares öffentliches Interesse daran, die Art von Informationen offenzulegen, die Trumps Berater in nicht sicheren Kommunikationskanälen einbezogen haben, insbesondere weil hochrangige Regierungsvertreter versuchen, die Bedeutung der geteilten Nachrichten herunterzuspielen.“

Obwohl nicht jede Nachricht öffentlich gemacht wurde, wurden die meisten in Form von Screenshots veröffentlicht. Der einzige Name, der ausgelassen wurde, war ein CIA-Geheimdienstmitarbeiter, der als Chief of Staff des CIA-Direktors John Ratcliffe dient. Aber selbst ohne diesen löste der Inhalt interne Unruhen aus. Einige Verteidigungsbeamte sagten gegenüber The Atlantic, dass Petes Texte „rücksichtslos und gefährlich“ seien. Der Artikel, gemeinsam von Goldberg und Shane Harris verfasst, warnte davor, dass die Details die Sicherheit der US-Piloten hätten gefährden können, wenn sie in feindliche Hände gefallen wären.

„Wenn dieser Text von jemandem empfangen worden wäre, der den amerikanischen Interessen feindlich gesinnt ist – oder von jemandem, der einfach nur unvorsichtig war und Zugang zu sozialen Medien hat –, hätten die Huthis Zeit gehabt, sich auf den beabsichtigten Überraschungsangriff auf ihre Hochburgen vorzubereiten“, schrieben Goldberg und Harris. „Die Folgen für die amerikanischen Piloten hätten katastrophal sein können.“

Die Folgen führten am Dienstag zu Anhörungen vor dem Senate Intelligence Committee, bei denen Ratcliffe und die Direktorin des nationalen Geheimdienstes, Tulsi Gabbard, von Gesetzgebern befragt wurden. Als gefragt wurde, ob spezifische Zeiten oder Waffen im Chat diskutiert wurden, antwortete Tulsi, dass sie sich nicht erinnern könne. Inzwischen waren die Beamten im Weißen Haus unsicher, wie sie vorgehen sollten. Einige begannen, Mikes Aufräumansatz in Frage zu stellen, da dieser mehr Probleme für Trump schaffe.

In einem Interview am Dienstagabend verteidigte Trump Mike. „Michael Waltz hat eine Lektion gelernt und er ist ein guter Mann“, sagte er. Aber Trump sagte nichts über Pete oder JD. Inzwischen wuchs der Druck auf mehreren Fronten. Sen. Mark Kelly postete, dass Pete zurücktreten sollte. „Der Signal-Vorfall ist das, was passiert, wenn man den unqualifiziertesten Verteidigungsminister hat, den wir je gesehen haben“, sagte er. „Wir haben Glück, dass es keine Militärangehörigen das Leben gekostet hat, aber für die Sicherheit unserer Armee und unseres Landes muss Verteidigungsminister Hegseth zurücktreten.“

Trump-Verbündete bagatellisieren Skandal, während Gesetzgeber Rücktritte fordern

Mike reagierte am Mittwoch öffentlich auf X und postete: „Keine Standorte. Keine Quellen & Methoden. KEINE KRIEGSPLÄNE. Ausländische Partner waren bereits darüber informiert, dass Angriffe unmittelbar bevorstehen. Kernaussage: Präsident Trump schützt Amerika und unsere Interessen.“

JD sprach sich ebenfalls aus. „Es ist sehr klar, dass Goldberg das, was er hatte, übertrieben hat“, sagte er. „Aber eines sticht besonders heraus. Erinnern Sie sich, als er Ratcliffe dafür angegriffen hatte, die Tarnung eines CIA-Agenten aufgedeckt zu haben? Es stellte sich heraus, dass Ratcliffe einfach seinen Chief of Staff nannte.“

Tom Cotton, Vorsitzender des Senate Intelligence Committee, verteidigte ebenfalls die Verwaltung und sagte, The Atlantic übertreibe. „Die Beschreibung des Gesprächs als ‚Kriegspläne‘ ist eine Aufblähung und Übertreibung durch bekannte linksgerichtete parteiische Gegner des Präsidenten“, sagte er. „Was ich hier für am wichtigsten halte, ist nicht die Art und Weise, wie diese Informationen kommuniziert wurden, sondern die Maßnahmen, die tatsächlich ergriffen wurden, um die Rebellen anzugreifen.“

Trotz der Verteidigungen forderten mehrere führende Demokraten sofortige Rücktritte. Dazu gehörten der Minderheitsführer des Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries, die Whip Katherine Clark, Sen. Tammy Duckworth, Sen. Mark Warner und Rep. Don Beyer, die alle forderten, dass Pete und andere entfernt werden.

Während die Situation eskalierte, versuchten Trumps Beamte, das Gespräch zu lenken. Der stellvertretende Stabschef Taylor Budowich sowie das schnelle Reaktionskonto des Pentagons auf X konzentrierten sich auf die Wortwahl in The Atlantic’s Folgeartikel. Sie wiesen darauf hin, dass die Publikation „Kriegspläne“ in der Überschrift zu „Angriffsplänen“ geändert hatte. Diese Änderung konnte die Prüfung oder die wachsende Zahl der Forderungen nach Entlassungen nicht verlangsamen.

Der Senate Armed Services Committee kündigte am Dienstag an, dass er untersuchen würde, wie der Chat überhaupt in Goldbergs Hände gelangte. Das Weiße Haus hat nicht identifiziert, wer den Journalisten der Signal-Gruppe hinzugefügt hat. Aber der Fehler schuf eine direkte Verbindung vom Pentagon zur Presse und gab The Atlantic Echtzeit-Zugang zu internen Kriegsdiskussionen. Trumps Team versucht nun, den Schaden einzuschätzen und zu entscheiden, wer, wenn überhaupt, zur Verantwortung gezogen werden soll.