La SEC afferma che Coinbase conosceva la normativa sui valori mobiliari

La SEC ha confutato le affermazioni di Coinbase in una recente presentazione, sostenendo che lo scambio di criptovalute era a conoscenza della potenziale applicazione delle leggi federali sui titoli alle sue quotazioni. La SEC ha presentato una risposta alla replica di Coinbase secondo cui l'agenzia non aveva giurisdizione per intentare una causa contro di essa. Il mese scorso, la SEC ha citato in giudizio Coinbase, sostenendo che l'azienda operasse come un broker, una clearinghouse e un exchange non registrati, quotando diverse criptovalute che si qualificano come titoli non registrati.

La SEC risponde alle affermazioni di Coinbase sulla mancanza di giurisdizione

Nella sua presentazione di venerdì, l'agenzia ha dichiarato la sua opposizione a qualsiasi mozione per il giudizio che Coinbase potesse presentare. Ha inoltre richiesto al tribunale di respingere le argomentazioni di Coinbase secondo cui la causa violava la dottrina delle grandi questioni e altre preoccupazioni.

L'agenzia ha menzionato che Coinbase sosteneva di non essere a conoscenza del fatto che la sua condotta potesse violare le leggi federali sui valori mobiliari. Coinbase ha suggerito che l'approvazione da parte dell'agenzia della sua dichiarazione di registrazione nel 2021 confermava la legalità delle sue attività commerciali di base. Tuttavia, l'agenzia ha sostenuto che Coinbase aveva precedentemente adottato il quadro giuridico stabilito dalla Corte Suprema degli Stati Uniti per determinare se determinate attività soddisfacessero i requisiti delle leggi federali sui valori mobiliari. Inoltre, Coinbase scoraggiava gli emittenti di criptovalute dal fare dichiarazioni tradizionalmente associate ai valori mobiliari.

La SEC ha sottolineato che le dichiarazioni pubbliche di Coinbase riconoscevano il rischio potenziale che le attività quotate potessero essere considerate valori mobiliari. Ciò dimostrava che Coinbase era consapevole della possibilità che le leggi sui valori mobiliari si applicassero alla sua condotta ed era a conoscenza delle norme che regolavano la legalità delle sue azioni. Nonostante ciò, Coinbase ha preso una decisione calcolata di assumersi questo rischio per far crescere il proprio business.

Replica alle argomentazioni errate e grandi questioni relative alle dottrine

La SEC ha inoltre delineato la sua replica alla mozione proposta da Coinbase per il giudizio, evidenziando due argomenti errati avanzati dallo scambio di criptovalute. Coinbase ha sostenuto che un contratto di investimento richieda un contratto formale e ha argomentato che i contratti di investimento potrebbero essere classificati come vendite di attività solo se negoziati sui mercati secondari.

La SEC ha confutato queste argomentazioni, affermando che il Test di Howey, utilizzato per determinare l'esistenza di un contratto di investimento, non richiede un contratto formale. Inoltre, l'agenzia ha sottolineato che le transazioni sui mercati secondari potrebbero comunque violare le leggi sui valori mobiliari. Ha citato la sua recente vittoria legale contro LBRY come esempio a sostegno di questa argomentazione.

Per quanto riguarda l'argomento di Coinbase sulla dottrina delle grandi questioni, la SEC ha affermato che il caso riguardava l'esercizio da parte dell'agenzia della sua autorità di lunga data per far rispettare i requisiti statutari. L'agenzia aveva l'autorizzazione nel 1934 per far rispettare le leggi federali sui valori mobiliari attraverso azioni di applicazione civile della legge. Un'udienza per il caso è fissata per il 13 luglio presso il Tribunale Distrettuale per il Distretto Meridionale di New York. L'esito di questa causa avrà implicazioni significative per la supervisione normativa degli scambi di criptovalute e l'applicazione delle leggi sui valori mobiliari all'interno dell'industria delle criptovalute.