A SEC afirma que a Coinbase sabia da lei de valores mobiliários

A SEC contestou as alegações da Coinbase em um recente processo, argumentando que a exchange de criptomoedas estava ciente da possível aplicação das leis federais de valores mobiliários às suas listagens. A SEC apresentou uma resposta à réplica da Coinbase de que a agência não tinha jurisdição para processá-la. No mês passado, a processou a Coinbase, alegando que a empresa estava operando como corretora, câmara de compensação e exchange não registradas, listando várias criptomoedas que se qualificam como valores mobiliários não registrados.

A SEC responde às alegações da Coinbase de que ela não tem jurisdição

Em seu processo de sexta-feira, a agência declarou sua oposição a qualquer moção de julgamento que a Coinbase possa apresentar. Além disso, solicitou ao tribunal que derrubasse os argumentos da Coinbase de que o processo violava a doutrina das grandes questões e outras preocupações.

A agência mencionou que a Coinbase alegou não estar ciente de que suas ações poderiam violar as leis federais de valores mobiliários. A Coinbase sugeriu que a aprovação da agência de sua declaração de registro em 2021 confirmava a legalidade de suas atividades comerciais subjacentes. No entanto, a agência argumentou que a Coinbase havia anteriormente adotado o quadro legal estabelecido pela Suprema Corte dos EUA para determinar se certos ativos atendiam aos requisitos das leis federais de valores mobiliários. Além disso, a Coinbase desencorajou os emissores de criptomoedas a fazerem declarações tradicionalmente associadas a valores mobiliários.

A SEC apontou que os registros públicos da Coinbase reconheciam o risco potencial de que os ativos listados pudessem ser considerados valores mobiliários. Isso demonstrou que a Coinbase entendia a possibilidade de aplicação das leis de valores mobiliários às suas ações e estava ciente das regras que regem a legalidade de suas ações. No entanto, a Coinbase tomou uma decisão calculada para assumir esse risco para crescer seu negócio.

Refutação de argumentos falhos e grandes questões sobre doutrinas

A SEC também delineou sua refutação à moção proposta pela Coinbase para julgamento, destacando dois argumentos falhos feitos pela exchange de criptomoedas. Coinbase alegou que um contrato de investimento exigia um contrato formal, e argumentou que os contratos de investimento só poderiam ser classificados como vendas de ativos se fossem negociados em mercados secundários.

A SEC refutou esses argumentos, afirmando que o Teste Howey, usado para determinar se existe um contrato de investimento, não exige um contrato formal. Além disso, a agência enfatizou que transações em mercados secundários ainda podem violar as leis de valores mobiliários. Ela citou sua recente vitória legal contra a LBRY como um exemplo que apoia esse argumento.

Em relação ao argumento da doutrina das grandes questões da Coinbase, a SEC afirmou que o caso envolvia o exercício da autoridade de longa data da agência para fazer cumprir os requisitos estatutários. A agência tinha autorização em 1934 para fazer cumprir as leis federais de valores mobiliários por meio de ações de aplicação da lei civil. Uma audiência para o caso está agendada para 13 de julho no Tribunal Distrital do Distrito Sul de Nova York. O resultado deste processo terá implicações significativas para a supervisão regulatória das exchanges de criptomoedas e a aplicação das leis de valores mobiliários dentro da indústria de criptomoedas.