La SEC affirme que Coinbase connaissait la loi sur les valeurs mobilières

La SEC a contredit les allégations de Coinbase dans un récent dépôt, arguant que l'échange de cryptomonnaies était au courant de l'application potentielle des lois fédérales sur les valeurs mobilières à ses listings. La SEC a déposé une réponse à la réplique de Coinbase selon laquelle l'agence manquait de juridiction pour intenter un procès contre elle. Le mois dernier, la SEC a poursuivi Coinbase, alléguant que l'entreprise opérait en tant que courtier, chambre de compensation et échange non enregistrés, listant plusieurs cryptomonnaies qui se qualifient de valeurs mobilières non enregistrées.

La SEC répond aux allégations de Coinbase selon lesquelles elle manque de juridiction

Dans son dépôt de vendredi, l'agence a déclaré son opposition à toute motion pour jugement que Coinbase pourrait déposer. Elle a également demandé au tribunal de rejeter les arguments de Coinbase selon lesquels le procès violait la doctrine des questions majeures et d'autres préoccupations.

L'agence a mentionné que Coinbase prétendait ne pas savoir que ses actions pourraient violer les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Coinbase a suggéré que l'approbation par l'agence de sa déclaration d'enregistrement en 2021 confirmait la légalité de ses activités commerciales sous-jacentes. Cependant, l'agence a fait valoir que Coinbase avait précédemment adopté le cadre juridique établi par la Cour suprême des États-Unis pour déterminer si certains actifs répondaient aux exigences des lois fédérales sur les valeurs mobilières. De plus, Coinbase a découragé les émetteurs de crypto de faire des déclarations traditionnellement associées aux valeurs mobilières.

La SEC a souligné que les dépôts publics de Coinbase reconnaissaient le risque potentiel que les actifs listés soient considérés comme des valeurs mobilières. Cela démontrait que Coinbase comprenait la possibilité que les lois sur les valeurs mobilières s'appliquent à ses actions et était au courant des règles régissant la légalité de ses actes. Néanmoins, Coinbase a pris une décision calculée pour assumer ce risque afin de développer son entreprise.

Réfutation des arguments erronés et questions majeures sur les doctrines

La SEC a également exposé sa réplique à la motion proposée par Coinbase pour un jugement, mettant en évidence deux arguments erronés avancés par l'échange de cryptomonnaies. Coinbase a affirmé qu'un contrat d'investissement nécessitait un contrat formel, et a soutenu que les contrats d'investissement ne pouvaient être classés que comme des ventes d'actifs s'ils étaient négociés sur des marchés secondaires.

La SEC a réfuté ces arguments, déclarant que le test Howey, utilisé pour déterminer l'existence d'un contrat d'investissement, ne nécessite pas de contrat formel. De plus, l'agence a souligné que les transactions sur les marchés secondaires pouvaient toujours violer les lois sur les valeurs mobilières. Elle a cité sa récente victoire juridique contre LBRY comme exemple soutenant cet argument.

Concernant l'argument de Coinbase sur la doctrine des questions majeures, la SEC a affirmé que l'affaire impliquait l'exercice par l'agence de son autorité de longue date pour faire respecter les exigences statutaires. L'agence avait l'autorisation en 1934 de faire respecter les lois fédérales sur les valeurs mobilières par des actions d'application de la loi civile. Une audience pour l'affaire est prévue le 13 juillet devant le tribunal de district du district sud de New York. L'issue de ce procès aura des implications significatives pour la supervision réglementaire des échanges de cryptomonnaies et l'application des lois sur les valeurs mobilières au sein de l'industrie crypto.