SEC behauptet, Coinbase habe die Wertpapiergesetze gekannt

Die SEC hat die Ansprüche von Coinbase in einer jüngsten Einreichung widerlegt und argumentiert, dass der Kryptowährungsbörse die potenzielle Anwendung der bundesweiten Wertpapiergesetze auf ihre Auflistungen bekannt war. Die SEC reichte eine Antwort auf Coinbases Erwiderung ein, dass die Behörde keine Jurisdiktion habe, eine Klage gegen sie zu erheben. Letzten Monat verklagte die SEC Coinbase und behauptete, dass das Unternehmen als nicht registrierter Makler, Clearinghaus und Börse operiere und mehrere Kryptowährungen aufliste, die sich als nicht registrierte Wertpapiere qualifizieren.

SEC reagiert auf Coinbases Ansprüche, sie habe keine Jurisdiktion

In ihrer Einreichung am Freitag erklärte die Behörde ihre Opposition gegen jeden Antrag auf Urteil, den Coinbase einreichen könnte. Sie forderte das Gericht weiter auf, Coinbases Argumente zurückzuweisen, dass die Klage gegen die Doktrin der großen Fragen verstoße und andere Bedenken aufwerfe.

Die Behörde erwähnte, dass Coinbase behauptete, nicht gewusst zu haben, dass ihr Verhalten die bundesweiten Wertpapiergesetze verletzen könnte. Coinbase schlug vor, dass die Genehmigung der Behörde ihrer Registrierungsmitteilung im Jahr 2021 die Legalität ihrer zugrunde liegenden Geschäftstätigkeiten bestätigte. Die Behörde argumentierte jedoch, dass Coinbase zuvor den rechtlichen Rahmen übernommen habe, der vom Obersten Gerichtshof der USA festgelegt wurde, um zu bestimmen, ob bestimmte Vermögenswerte die Anforderungen der bundesweiten Wertpapiergesetze erfüllen. Darüber hinaus riet Coinbase Krypto-Emitenten davon ab, Aussagen zu tätigen, die traditionell mit Wertpapieren verbunden sind.

Die SEC wies darauf hin, dass die öffentlichen Einreichungen von Coinbase das potenzielle Risiko anerkannten, dass gelistete Vermögenswerte als Wertpapiere betrachtet werden könnten. Dies zeigte, dass Coinbase die Möglichkeit verstand, dass Wertpapiergesetze auf ihr Verhalten anwendbar sein könnten, und sich der Regeln bewusst war, die die Legalität ihrer Handlungen regeln. Dennoch traf Coinbase eine berechnete Entscheidung, dieses Risiko einzugehen, um ihr Geschäft auszubauen.

Widerlegung fehlerhafter Argumente und große Fragen zu Doktrinen

Die SEC skizzierte auch ihre Widerlegung von Coinbases vorgeschlagenem Antrag auf Urteil und hob zwei fehlerhafte Argumente hervor, die von der Kryptowährungsbörse vorgebracht wurden. Coinbase behauptete, dass ein Anlagevertrag einen formellen Vertrag erfordere, und argumentierte, dass Anlageverträge nur als Vermögensverkauf klassifiziert werden könnten, wenn sie auf Sekundärmärkten gehandelt werden.

Die SEC widerlegte diese Argumente und stellte fest, dass der Howey-Test, der verwendet wird, um zu bestimmen, ob ein Anlagevertrag vorliegt, keinen formellen Vertrag erfordert. Darüber hinaus betonte die Behörde, dass Transaktionen auf Sekundärmärkten die Wertpapiergesetze weiterhin verletzen könnten. Sie zitierte ihren jüngsten rechtlichen Sieg gegen LBRY als Beispiel, das dieses Argument unterstützt.

Bezüglich des Arguments von Coinbase zur Doktrin der großen Fragen behauptete die SEC, dass der Fall die Ausübung der langjährigen Befugnis der Behörde zur Durchsetzung gesetzlicher Anforderungen betraf. Die Behörde hatte 1934 die Autorisierung, bundesweite Wertpapiergesetze durch zivilrechtliche Durchsetzungsmaßnahmen durchzusetzen. Eine Anhörung für den Fall ist für den 13. Juli im Bezirksgericht für den südlichen Distrikt von New York geplant. Das Ergebnis dieses Rechtsstreits wird erhebliche Auswirkungen auf die aufsichtliche Überwachung von Kryptowährungsbörsen und die Anwendung von Wertpapiergesetzen innerhalb der Kryptoindustrie haben.