L'appello interlocutorio della SEC su Ripple XRP è stato un grave errore, concorda John Deaton

Greg Beuke, un avvocato e appassionato di criptovalute, lo ha portato su X, dicendo che l'appello interlocutorio della SEC era un grande errore per la SEC. Beuke ha continuato a dire che la sentenza del giudice Torres non significava che le vendite sugli scambi non potessero essere contratti di investimento; da qui la SEC ha frainteso la presentazione. Nel frattempo, un avvocato pro-XRP, John E Deaton, ha menzionato che Beuke aveva fatto un ottimo lavoro nel suo schema.

L'errore della SEC nell'appello interlocutorio

Spiegando, Beuke ha sottolineato che la SEC doveva dimostrare con successo che un investitore al dettaglio ragionevole avrebbe creduto di dipendere dagli sforzi di Ripple per i profitti. L'argomento della SEC si basava su dichiarazioni selezionate a caso da Ripple e dipendenti specifici ma non è riuscito a dimostrare la sua portata sostanzialmente. Inoltre, la SEC non ha presentato prove di anche un solo detentore di XRP che ha affermato di dipendere da Ripple per aumentare il valore di XRP. Nonostante abbia tentato di utilizzare testimonianze esperte, queste prove sono state respinte. 

La SEC non ha nemmeno tentato di contrastare gli affidavit di Deaton dalla comunità XRP, ma è stata comunque una mancanza. Ordinariamente, quando una parte si appella a una decisione finale, può interpretarla in un modo che si adatta ai propri interessi, e il tribunale emittente non ha l'opportunità di elucidare o chiarire. Un concetto essenziale per le persone senza competenze legali, ma non sempre in primo piano nelle loro menti, è la regola generale che nessuna nuova prova o argomento legale nuovo è ammissibile durante un appello. Il record esistente vincola la SEC e avrà prove minime a cui fare riferimento in appello riguardo agli acquirenti al dettaglio ragionevoli, ha detto Beuke.

In sostanza, questo implica che quando il caso alla fine raggiungerà il 2° Circuito per l'appello, il 2° Circuito potrebbe persino propendere per concordare con la teoria del caso fondamentale della SEC, ha continuato Beuke. Tuttavia, sarà inconfondibilmente chiaro che la decisione del giudice Torres era fondata sul racconto fattuale indiscusso, che evidenzia una mancanza conspicua di prove da parte della SEC riguardo alle percezioni degli investitori al dettaglio che era tenuta a considerare ma che ha costantemente sminuito e con cui si è trovata in disaccordo durante tutto il processo legale.

Beuke ha concluso che come parte attrice, la SEC è in svantaggio in un pareggio. Deve provare che era più probabile che non un acquirente al dettaglio razionale di XRP fosse consapevole del ruolo di Ripple e dipendesse dagli sforzi di Ripple per i profitti; altrimenti, fallirebbe. La risposta della SEC agli affidavit di Deaton, presentati dai detentori di XRP per contrastare questo, è inesistente. 

Il CTO di Ripple chiarisce sull'appello della SEC

In un recente aggiornamento su X, David Schwartz, Chief Technology Officer di Ripple Labs, ha sottolineato che la SEC sta perseguendo un appello in questo momento a causa della sua interpretazione che il caso legale non è ancora concluso. Questa interpretazione concede alle parti coinvolte l'opportunità di appellarsi dopo che il caso è stato finalizzato. Questo approccio procedurale mira a semplificare il processo legale e prevenire interruzioni continue del caso principale causate da più appelli su decisioni minori.

Nelle scorse del giudice Analisa Torres il 13 luglio, che ha determinato che XRP non è considerato un titolo quando scambiato su scambi di asset digitali, la SEC ha intrapreso passi per presentare un appello. Nonostante sia stata sollecitata dal risultato favorevole per Ripple, la decisione della SEC di appellarsi ruota attorno a uno sviluppo imprevisto all'interno delle procedure legali.

Tuttavia, l'esecutivo ha fornito chiarimenti su una regola sulle circostanze eccezionali. La SEC sostiene che la natura distinta di questa situazione giustifica un approccio alternativo. Propone di fermare le procedure fino a quando l'appello non è risolto, una proposta con cui Ripple non concorda.

Ripple sostiene che nonostante la capacità della SEC di appellarsi, il caso legale principale dovrebbe avanzare contemporaneamente al processo di appello. Questo si allinea con il consentire al processo di procedere e riservare un esame approfondito degli appelli quando tutte le altre questioni sono state affrontate.

Schwartz ha offerto ulteriori dettagli in risposta alle speculazioni all'interno della comunità Bitcoin riguardo alle potenziali discussioni dell'intenzione della SEC di appellarsi alla sentenza del giudice Torres presso istanze giudiziarie superiori. La risoluzione della disputa legale tra Ripple Labs e la SEC potrebbe essere influenzata dalla decisione del tribunale riguardo all'accettazione della petizione di appello.