SEC: i soli votanti dei token non rendono la rete una “parte centrale”
- I votanti indipendenti nel processo di governance generalmente non sono considerati un gruppo di controllo semplicemente perché esercitano il diritto di voto.
- Il personale della SEC si concentra sul controllo operativo, economico e di voto quando valuta se una rete abbia una "parte centrale".
- Una lettera di no-action del 3 novembre ha applicato tale quadro al Canton Coin, sulla base di specifiche dichiarazioni relative alla rete.
È possibile che i detentori di token votino su una rete crittografica senza esserne in controllo. Secondo un aggiornamento alle FAQ sugli asset crittografici dell'11 novembre 2, la Divisione per la Finanza delle Società della SEC ha dichiarato che il semplice atto di votare non classifica gli individui come membri di un gruppo di controllo. La domanda fondamentale è chi controlli realmente la rete.
Un test sul controllo, non un test sulla distribuzione dei token
La domanda 1.4 dell'aggiornamento del novembre 2023 alle FAQ sulle cripto-attività della SEC spiega quando gli elettori per il governo possono qualificarsi collettivamente come "parte centrale". Le persone non affiliate che votano in modo indipendente generalmente non sono considerate un 'gruppo di persone o entità' nel determinare se una rete ha una "parte centrale".
Tuttavia, se coordinano le proprie azioni al di fuori del processo di governance, il personale della SEC potrebbe considerarli un gruppo. Anche in caso di coordinamento, un gruppo si qualifica come "parte centrale" solo se esercita un controllo effettivo sulle operazioni, sulle decisioni economiche o sul processo di voto della rete.
Il March 17 Interpretive Release della SEC stabilisce il principio fondamentale:
«Un sistema crittografico funzionale non ha una parte centrale che supervisiona la partecipazione o distribuisce ricompense agli utenti.»
All'interno della domanda 1.5 si trovano esempi specifici di questo tipo di controllo. Alcune di queste situazioni coinvolgono l'uso del potere unilaterale di limitare l'accesso alla rete, selezionare i validatori, modificare le regole di voto, alterare il codice o annullare le transazioni.
Gli esempi illustrano come il personale della SEC determini l'esistenza del controllo. Tuttavia, non introducono condizioni o requisiti aggiuntivi ai sensi della normativa vigente. Le FAQ presentano semplicemente le opinioni del personale della SEC e non costituiscono norme vincolanti della SEC.
Funzionalità e decentralizzazione sono misurate separatamente
La domanda 1.6 affronta un argomento correlato: la funzionalità di una rete crittografica non è equivalente alla sua decentralizzazione. Una rete può utilizzare il proprio token esattamente come previsto e rimanere comunque controllata da una persona o da un gruppo. Pertanto, il funzionamento secondo le aspettative non implica decentralizzazione.
La FAQ chiarisce anche come il personale della SEC valuti le affermazioni rivolte agli investitori. Se un emittente ha mantenuto le promesse di funzionalità o decentralizzazione dipende da come ha descritto tali traguardi nel materiale promozionale, non da uno standard di mercato generale.
Canton Coin ottiene un sì limitato
Il 3 novembre, il personale della SEC ha fornito un esempio con Canton Coin. In una risposta no-action, il Deputy Chief Counsel Jonathan A. Ingram ha scritto:
“la Divisione ritiene che Canton Coin sia una ‘merce digitale’”
Il personale ha basato la propria decisione su quanto affermato dagli avvocati di Canton riguardo alla moneta. Hanno spiegato che il suo valore deriva dal funzionamento della rete e dalla domanda e offerta. Hanno inoltre precisato che il suo valore non dipende dai manager nel generare profitti per gli investitori. Secondo gli avvocati, nessuna singola persona o gruppo controlla la rete.
Tuttavia, la risposta di 'no-action' presentava delle restrizioni. Il personale della SEC ha dichiarato che non avrebbe sostenuto un'azione enforcement riguardante la creazione delle specifiche Canton Coins senza registrazione come titoli. Inoltre, Ingram ha avvertito che circostanze diverse potrebbero portare a una conclusione differente.
Cosa mostrano effettivamente i dati sulla governance
Identificare chi controlla una rete di criptovalute è più difficile che tracciare i suoi token. Un ECB working paper ha rilevato che i primi 100 detentori possedevano oltre l'80% dei token di governance in quattro protocolli: Aave, Ampleforth, MakerDAO e Uniswap.
Lo studio ha coprito il periodo 2022-2023. I dati di ottobre 2022 indicavano che le partecipazioni collegate al protocollo o agli scambi erano rispettivamente circa del 64%, 19%, 35% e 47%. Molti dei principali votanti non potevano essere identificati.
La concentrazione della proprietà ha anche conseguenze economiche. Uno studio del 2026 su Management Science lo ha collegato a una crescita più lenta della piattaforma, sebbene altri fattori possano attenuarne l'impatto.
Le dispute di governance mostrano come questo si manifesti. Cryptopolitan reported che il fondatore di ENS Nick Johnson deteneva circa la metà dei voti delegati attivi pur possedendo circa il 3% dell'offerta. Ciò ha portato a una proposta per delegare cinque milioni di token del tesoro. Nel frattempo, i detentori di Compound stanno voting su ritardi più stretti del tesoro e poteri di veto.
La FATF pone una domanda diversa
La SEC non è l'unica autorità di vigilanza ad esaminare chi controlla le reti DeFi. Il rapporto luglio 2026 del FATF adotta un approccio diverso. Esso richiede una valutazione funzionale e basata sul rischio del controllo per affrontare i rischi di riciclaggio di denaro.
I due framework servono scopi diversi. La SEC si concentra sulla classificazione dei titoli, mentre il FATF affronta la criminalità finanziaria. Entrambi, tuttavia, sollevano una questione pratica per le istituzioni e le DAO: chi ha effettivamente il potere di prendere decisioni?
Non limitarti a leggere le notizie sulle criptovalute. Comprendile. Iscriviti alla nostra newsletter. È gratuita.
Domande frequenti
Cosa ha chiarito lo staff della SEC riguardo alla governance delle DAO?
Attraverso la Domanda 1.4, aggiunta il 2 novembre, la Divisione of Corporation Finance ha indicato che partecipare alla governance ampia di un sistema crittografico funzionale non rende di per sé i votanti token "parte centrale", termine definito nell'interpretazione del 17 marzo come persona, entità o gruppo con controllo operativo, economico o di voto.
La SEC ha dichiarato che Canton Coin non è un titolo?
In una lettera no-action del 3 novembre, lo staff ha affermato di considerare Canton Coin una "merce digitale", citando rappresentazioni secondo cui il token trae valore dall'esecuzione programmatica della Canton Network e che la rete non ha una parte centrale. La lettera è specifica per i fatti e riguarda esclusivamente l'applicazione delle norme, non lo status legale.
Queste FAQ sulla crittografia della SEC sono legalmente vincolanti?
No. Le FAQ dichiarano che rappresentano solo le opinioni dello staff, non sono una regola della Commissione e "non hanno forza o effetto legale", e non creano nuovi obblighi per nessuno.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti basati sulle informazioni presenti in questa pagina. Si raccomanda vivamente di effettuare ricerche autonome e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun utilizza al meglio la sua laurea magistrale in Ingegneria Ambientale e Gestione (MSc) presso l'Università Tecnologica di Tallinn (TalTech) per affinare le notizie su contenuti e previsioni dei prezzi su Cryptopolitan. Ora al suo 7° anno nello spazio mediatico crypto, copre le principali criptovalute, altcoin, DeFi, stablecoin, trend macroeconomici e tecnologie emergenti.
