- 독립적인 거버넌스 투표자들은 단순히 투표한다는 이유로 통제 집단으로 간주되지 않습니다.
- SEC 직원들은 네트워크에 '중앙 당사자'가 있는지 평가할 때 운영, 경제적 및 의결 통제에 중점을 둡니다.
- 11월 3일 자 노액션 레터는 네트워크에 대한 특정 진술을 바탕으로 이 프레임워크를 Canton Coin에 적용했습니다.
토큰 보유자가 네트워크를 통제하지 않은 상태에서 암호화폐 네트워크에 대해 투표할 수 있습니다. 다음에 따르면 11월 2일자의 암호화폐 자산 FAQ 업데이트에서 SEC 기업금융부서는 투표 자체만으로는 개인을 통제 집단 구성원으로 분류하지 않는다고 밝혔습니다. 중요한 질문은 누가 실제로 네트워크를 통제하고 있는가입니다.
토큰 분배 테스트가 아닌 통제 테스트
SEC의 11월 2일 가상자산 FAQ 업데이트의 질문 1.4는 거버넌스 투표자들이 집단적으로 ‘중앙 당사자’로 간주될 수 있는 시기를 설명합니다. 독립적으로 투표하는 무관한 개인들은 일반적으로 네트워크에 ‘중앙 당사자’가 있는지 여부를 판단할 때 ‘인 또는 실체의 그룹’으로 간주되지 않습니다.
그러나 거버넌스 프로세스 외부에서 조정할 경우, SEC 스태프는 그들을 하나의 그룹으로 간주할 수 있습니다. 비록 조정하더라도, 그룹이 ‘중앙 당사자’로 인정되려면 네트워크의 운영, 경제적 의사결정 또는 투표 과정에 대한 실제 통제권을 가져야 합니다.
SEC의 3월 17일 해석적 공시은 기본 원칙을 확립합니다.
‘기능적인 암호화폐 시스템은 참여를 감독하거나 사용자에게 보상을 분배하는 중앙 당사자를 가지고 있지 않습니다.’
질문 1.5 내에서는 이러한 유형의 통제를 보여주는 구체적인 예시를 찾을 수 있습니다. 이러한 사례 중 일부는 네트워크 접근을 제한하거나, 검증자를 선정하거나, 투표 규칙을 변경하거나, 코드를 수정하거나, 거래를 취소하는 등 독단적 권력을 사용하는 것과 관련이 있습니다.
이 사례들은 SEC 직원팀이 통제가 존재하는지 여부를 어떻게 판단하는지를 보여줍니다. 그러나 이는 관련 법률 하에서 추가적인 조건이나 요구사항을 생성하지 않습니다. FAQ는 단순히 SEC 직원팀의 견해를 제시할 뿐이며, 구속력 있는 SEC 규칙을 구성하지 않습니다.
기능성과 탈중앙화는 별도로 측정됩니다
질문 1.6은 관련 주제를 다룹니다: 암호화폐 네트워크의 기능성은 그 탈중앙화와 동일하거나 다르지 않습니다. 네트워크가 의도한 대로 토큰을 사용하더라도 여전히 한 사람이나 집단에 의해 통제될 수 있습니다. 따라서 의도한 대로 작동한다는 것이 탈중앙화를 의미하지는 않습니다.
FAQ는 또한 SEC 직원팀이 투자자에게 제기된 주장들을 어떻게 평가하는지도 명확히 합니다. 발행인이 기능성이나 탈중앙화에 대한 약속을 이행했는지 여부는 일반적인 시장 기준이 아니라 마케팅에서 이러한 마일스톤을 어떻게 설명했는지에 달려 있습니다.
Canton Coin에 대해 좁은 범위에서의 '예' 답변
11월 3일, SEC 직원들은 Canton Coin 사례를 제시했습니다. 액션 불발 응답에서 수석 법무관 Jonathan A. Ingram은 다음과 같이 작성했습니다.
“본 부서는 Canton Coin이 ‘디지털 상품’이라고 보는 입장입니다”
스태프는 캔턴의 변호사들이 코인에 대해 설명한 내용을 근거로 결정을 내렸다. 그들은 코인의 가치가 네트워크의 작동 방식과 수급 관계에서 비롯된다고 설명했다. 또한 그들 코인의 가치는 투자자에게 이익을 창출하기 위해 관리자가 개입하는 것에 의존하지 않는다고 밝혔다. 변호사들에 따르면, 단일 개인이나 그룹이 네트워크를 통제하지 않는다.
그러나 무조치 응답에는 제한 사항이 있었다. SEC 스태프는 증권 등록 없이 특정 캔턴 코인이 생성되는 방식과 관련된 집행 조치를 승인하지 않을 것이라고 선언했다. 또한 잉그램은 다른 상황에서는 다른 결론에 도달할 수 있다고 경고했다.
거버넌스 데이터가 실제로 보여주는 것
암호 네트워크를 통제하는 주체를 식별하는 것은 토큰을 추적하는 것보다 더 어렵습니다. ECB 작업 논문에 따르면 상위 100개 보유자는 Aave, Ampleforth, MakerDAO 및 Uniswap 등 4개 프로토콜의 거버넌스 토큰의 80% 이상을 보유하고 있는 것으로 나타났습니다.
이 연구는 2022~2023년을 다뤘다. 2022년 10월 데이터에 따르면 프로토콜 또는 거래소 관련 보유 비중은 각각 약 64%, 19%, 35%, 47%였다. 많은 주요 투표자들은 식별되지 않았다.
소수 집중 소유는 또한 경제적 결과를 초래합니다. 2026년 Management Science 연구은 이것이 플랫폼 성장 속도를 늦추는 것과 관련이 있다고 밝혔으나, 다른 요인들이 그 영향을 완화할 수도 있습니다.
거버넌스 분쟁은 이러한 현상이 어떻게 전개되는지를 보여줍니다. Cryptopolitan은 보도에서 ENS 창립자 Nick Johnson이 공급량의 약 3%만 보유하고 있음에도 불구하고 유효 위임 투표의 약 절반을 차지하고 있다고 전했습니다. 이로 인해 500만 개의 재정 토큰을 위임하자는 제안이 나왔습니다. 한편, Compound 보유자들은 더 엄격한 재정 지연 및 거부권에 대해 투표하고 있습니다.
FATF는 다른 질문을 제기하고 있다
SEC만이 DeFi 네트워크의 통제권을 조사하는 규제 기관은 아닙니다. FATF의 2026년 7월 보고서는 다른 접근 방식을 취합니다. 이는 자금 세탁 위험을 해결하기 위해 통제에 대한 기능적이고 위험 기반의 평가를 요구합니다.
두 프레임워크는 서로 다른 목적을 가지고 있습니다. SEC는 증권 분류에 중점을 두는 반면, FATF는 금융 범죄를 다룹니다. 그러나 둘 모두 기관과 DAO에게 실질적인 질문을 제기합니다: 실제로 결정을 내릴 권한을 가진 주체는 누구인가?
이 글을 읽고 계신다면, 이미 앞서 나가고 있습니다. 뉴스레터로 그 위치를 유지하세요.
자주 묻는 질문
SEC 스태프는 DAO 거버넌스에 대해 무엇을 명확히 했는가?
11월 2일 추가된 질문 1.4를 통해 기업금융부(Division of Corporation Finance)는 기능적 암호화폐 시스템의 광범위한 거버넌스에 참여하는 것만으로는 토큰 투표자가 '중앙 당사자(central party)'가 되지 않는다고 밝혔습니다. 여기서 '중앙 당사자'란 3월 17일 해석에서 정의한 바와 같이 운영상, 경제적 또는 의결상 통제권을 가진 개인, 법인 또는 그룹을 의미합니다.
SEC는 캔톤 코인이 증권이 아니라고 말했는가?
11월 3일자 노액션 레터(no-action letter)에서 스태프는 캔톤 코인을 '디지털 상품(digital commodity)'으로 간주한다고 밝혔으며, 이는 해당 토큰이 캔톤 네트워크의 프로그래밍된 운영에서 가치를 도출하며 네트워크에 중앙 당사자가 없다는 진술을 인용한 것입니다. 이 레터는 사실에 기반한 것으로, 법적 지위가 아닌 집행 측면에서만 언급하고 있습니다.
이러한 SEC의 암호화폐 FAQ는 법적 구속력이 있는가?
아니요. FAQ는 스태프의 견해만을 나타내며 위원회의 규칙이 아니며, "법적 효력이나 효과가 없다"고 명시하고 있어 누구에게도 새로운 의무를 부과하지 않습니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com은 이 페이지에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 모든 투자에 대해 책임을 지지 않습니다. 어떤 투자 결정을 내리기 전에 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가와의 상담을 강력히 권장합니다.
마이아 비오둔
미카 아비오둔은 탈린 공과대학교 (TalTech) 에서 환경공학 및 관리 석사 학위를 바탕으로 크립토폴리탄에서 콘텐츠와 가격 예측 뉴스를 다듬고 있습니다. 현재 암호화폐 미디어 업계 7년 차인 그는 주요 암호화폐, 알트코인, DeFi, 스테이블코인, 거시 동향 및 신기술을 다루고 있습니다.
