Equipe da SEC diz que eleitores de tokens não tornam uma rede uma “parte central”
- Os votantes independentes da governança geralmente não são tratados como um grupo controlador simplesmente porque votam.
- A equipe da SEC foca no controle operacional, econômico e de voto ao avaliar se uma rede possui uma "parte centralizada."
- Uma carta de não ação de 3 de novembro aplicou esse framework ao Canton Coin, com base em representações específicas sobre a rede.
É possível que os detentores de tokens votem em uma rede cripto sem estar no controle dela. De acordo com uma atualização às suas FAQs sobre ativos criptográficos em 3 de novembro 2, a Divisão de Finanças Corporativas da SEC afirmou que o voto por si só não classifica indivíduos como membros de um grupo controlador. A questão importante é quem realmente está no controle da rede.
Um teste de controle, não um teste de distribuição de tokens
A Pergunta 1.4 da atualização de novembro do FAQ sobre ativos criptográficos da SEC explica quando os eleitores da governança podem se qualificar coletivamente como uma “parte central”. Indivíduos não afiliados que votam de forma independente geralmente não são considerados um ‘grupo de pessoas ou entidades’ ao determinar se uma rede possui uma “parte central.”
No entanto, se eles coordenarem ações fora do processo de governança, a equipe da SEC pode considerá-los um grupo. Mesmo que haja coordenação, um grupo só será qualificado como “parte central” se tiver controle efetivo sobre as operações, decisões econômicas ou o processo de votação da rede.
O Release Interpretativo de 17 de março da SEC estabelece o princípio subjacente:
“Um sistema criptográfico funcional não possui uma parte central que supervise a participação ou distribua recompensas aos usuários.”
Dentro da Pergunta 1.5, é possível encontrar exemplos específicos desse tipo de controle. Algumas dessas situações envolvem o uso do poder unilateral para limitar o acesso à rede, selecionar validadores, alterar as regras de votação, modificar o código ou cancelar transações.
Os exemplos esclarecem como a equipe da SEC determina se há controle. No entanto, isso não cria quaisquer condições ou requisitos adicionais sob a legislação aplicável. As FAQs apenas apresentam as opiniões da equipe da SEC e não constituem regras vinculantes da SEC.
Funcionalidade e descentralização são medidas separadamente
A Pergunta 1.6 aborda um assunto relacionado: a funcionalidade de uma rede cripto não é equivalente à sua descentralização. Uma rede pode usar seu token exatamente como pretendido e ainda ser controlada por uma pessoa ou grupo. Portanto, funcionar conforme o esperado não implica descentralização.
A FAQ também esclarece como a equipe da SEC avalia as afirmações feitas aos investidores. Se um emissor cumpriu suas promessas de funcionalidade ou descentralização depende de como ele descreveu esses marcos em seu material de marketing, e não de um padrão geral de mercado.
Canton Coin recebe um sim restrito
Em 3 de novembro, a equipe da SEC apresentou um exemplo com a Canton Coin. Em uma resposta de não ação, o vice-chefe do Conselho Jurídico, Jonathan A. Ingram, escreveu:
“a Divisão entende que Canton Coin é uma ‘mercadoria digital’”
A equipe baseou sua decisão no que os advogados de Canton disseram sobre a moeda. Eles explicaram que seu valor deriva do funcionamento da rede e da oferta e demanda. Também afirmaram que seu valor não depende de gestores gerando lucros para os investidores. De acordo com os advogados, nenhuma pessoa ou grupo único controla a rede.
No entanto, houve restrições à resposta de não ação. A equipe da SEC declarou que não endossaria uma ação coercitiva relacionada à forma como as Canton Coins específicas são criadas sem registro de valores mobiliários. Além disso, Ingram alertou que circunstâncias diferentes podem levar a uma conclusão diferente.
O que os dados de governança realmente mostram
Identificar quem controla uma rede cripto é mais difícil do que rastrear seus tokens. Um trabalho de pesquisa do BCE descobriu que os 100 maiores detentores possuíam mais de 80% dos tokens de governança em quatro protocolos: Aave, Ampleforth, MakerDAO e Uniswap.
O estudo abrangeu 2022–2023. Seus dados de outubro de 2022 indicaram que as participações vinculadas ao protocolo ou às exchanges eram de aproximadamente 64%, 19%, 35% e 47%, respectivamente. Muitos dos principais votantes não puderam ser identificados.
A concentração de propriedade também tem consequências econômicas. Um estudo de 2026 na Management Science o vinculou a um crescimento mais lento da plataforma, embora outros fatores possam atenuar o impacto.
Disputas de governança mostram como isso se desdobra. O Cryptopolitan reportou que o fundador do ENS, Nick Johnson, detinha cerca de metade dos votos delegados ativos, apesar de possuir aproximadamente 3% da oferta. Isso levou a uma proposta para delegar cinco milhões de tokens do tesouro. Enquanto isso, os detentores do Compound estão votando sobre atrasos mais rigorosos no tesouro e poderes de veto.
O FATF está fazendo uma pergunta diferente
A SEC não é o único regulador a examinar quem controla as redes DeFi. O relatório de julho de 2026 do FATF adota uma abordagem diferente. Ele exige uma avaliação funcional e baseada em riscos do controle para abordar os riscos de lavagem de dinheiro.
As duas estruturas atendem a propósitos diferentes. A SEC foca na classificação de valores mobiliários, enquanto o FATF aborda crimes financeiros. Ambas, no entanto, levantam uma questão prática para instituições e DAOs: quem realmente tem o poder de tomar decisões?
As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.
Perguntas Frequentes
O que a equipe da SEC esclareceu sobre a governança de DAOs?
Por meio da Pergunta 1.4, adicionada em 2 de novembro, a Divisão de Finanças Corporativas indicou que participar da governança ampla de um sistema cripto funcional não torna, por si só, os votantes de tokens uma "parte central", conforme definido na interpretação de 17 de março como uma pessoa, entidade ou grupo com controle operacional, econômico ou de votação.
A SEC disse que o Canton Coin não é um valor mobiliário?
Em uma carta de não-ação de 3 de novembro, a equipe afirmou que considera o Canton Coin como uma "mercadoria digital", citando representações de que o token deriva valor da operação programática da Rede Canton e de que a rede não possui uma parte central. A carta é específica aos fatos e refere-se apenas à aplicação da lei, não ao status legal.
Essas FAQs da SEC sobre criptomoedas têm força vinculante?
Não. As FAQs afirmam que representam apenas as opiniões da equipe, não são uma regra da Comissão e "não têm força ou efeito legal", além de não criarem novas obrigações para ninguém.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun faz bom uso de sua especialização em Engenharia e Gestão Ambiental (MSc) na Universidade de Tecnologia de Tallinn (TalTech) para refinar notícias sobre previsão de preços e conteúdo no Cryptopolitan. Agora em seu 7º ano no espaço de mídia cripto, ele cobre principais criptomoedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendências macroeconômicas e tecnologias emergentes.
