La SEC emana chiarimenti sui titoli tokenizzati in una nuova dichiarazione
- La SEC ha emesso un comunicato sui titoli tokenizzati per fornire ulteriore chiarezza in mezzo alla crescente interesse per il concetto.
- Il comunicato sottolinea l'importanza della conformità e della protezione degli investitori, nonostante la sete di innovazione.
- La chiarificazione arriva dopo che la SEC ha archiviato il suo caso contro Gemini.
La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, insieme alla Divisione della Finanza Societaria, alla Divisione della Gestione degli Investimenti e alla Divisione dei Mercati di Scambio e Trading, che hanno fornito le proprie opinioni, ha appena emesso una dichiarazione congiunta del personale sui titoli tokenizzati.
La guida mira a fornire chiarezza nel contesto del crescente interesse per la tokenizzazione da parte delle istituzioni della finanza tradizionale.
Secondo il comunicato, la tokenizzazione di un titolo non ne altera lo status giuridico ai sensi delle leggi federali sui titoli. È fondamentale notare che il formato o la tecnologia utilizzata non importa; un titolo è un titolo se soddisfa la definizione prevista da leggi come il Securities Act del 1933 o il Securities Exchange Act del 1934.
La SEC chiarisce lo status dei titoli tokenizzati
Nella dichiarazione, un titolo tokenizzato è definito come uno strumento finanziario enumerato nella definizione di "titolo" ai sensi delle leggi federali sui titoli, che è formattato o rappresentato da un'attività crittografica, dove il registro della proprietà è mantenuto interamente o parzialmente su o attraverso una o più reti crittografiche.
Esistono vari modelli utilizzati per tokenizzare i titoli, che variano in termini di struttura e diritti concessi ai titolari. Tuttavia, rientrano generalmente in due categorie:
- Titoli tokenizzati dall'emittente o per conto dell'emittente di tali titoli
- Titoli tokenizzati da terze parti non affiliate agli emittenti di tali titoli
Il primo modello, il modello sponsorizzato dall'emittente, prevede che l'emittente tokenizzi direttamente il titolo o lo autorizzi, integrando poi i registri blockchain nel tracciamento ufficiale della proprietà. Può essere considerato una vera proprietà diretta.
Il secondo modello coinvolge titoli creati da terze parti non affiliate. Tali titoli forniscono una esposizione sintetica o indiretta e, secondo la SEC, sono soggetti alla stessa scrutinio e possono comportare rischi aggiuntivi come problemi di controparte.
La dichiarazione concorda sul fatto che l'innovazione sia possibile, ma non deve avvenire a scapito della protezione degli investitori e della conformità. Si basa sulle precedenti discussioni della SEC riguardo ai titoli tokenizzati e su come rimangano titoli. Ci sono state anche azioni correlate, come l'azione di non intervento a favore di aziende come la Depository Trust Company (DTC) per i piloti di tokenizzazione.
L'atteggiamento della SEC in materia di enforcement sulle criptovalute è continuato a evolversi
Oltre a tutta la chiarezza che la SEC sta cercando di incorporare mentre il settore delle criptovalute continua a intersecarsi con i sistemi tradizionali, l'agenzia sta anche subendo una riorientazione che ha cambiato il modo in cui gestisce l'enforcement sulle criptovalute.
Una delle maggiori prove di questo pivot sono stati i recenti casi ad alto profilo che la SEC ha archiviati uno dopo l'altro. Il più recente tra questi riguardava la Gemini Trust Company dei gemelli Winklevoss, relativa al suo programma di prestito Gemini Earn ora defunto.
Il archiviazione del caso è avvenuta con pregiudizio, il che significa che la SEC non può ripresentare le stesse accuse in una data futura. L'agenzia aveva inizialmente accusato la società nel gennaio 2023 per aver presumibilmente offerto e venduto titoli non registrati tramite Gemini Earn.
Il programma permetteva agli utenti di prestare le loro attività crittografiche a Genesis per ottenere rendimento, ma quando Genesis ha congelato i prelievi nel contesto del crollo del mercato del 2022, gli utenti di Earn hanno perso l'accesso ai fondi per oltre un anno, motivo per cui la SEC è intervenuta.
L'agenzia ha accusato Gemini di non aver registrato l'offerta e, secondo una presentazione congiunta, ha deciso di archiviare il caso dopo il recupero completo delle attività crittografiche originali che gli utenti avevano prestato a Genesis. Ciò è stato reso possibile attraverso il processo di fallimento di Genesis e accordi correlati, che hanno gettato le basi per il rimborso degli utenti avvenuto quest'anno.
I cervelli più intelligenti del crypto leggono già la nostra newsletter. Vuoi unirti a loro? Unisciti a loro.
Dichiarazione di responsabilità. Le informazioni fornite non costituiscono consigli di trading. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Si consiglia vivamente di effettuare ricerche indipendenti e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Hannah Collymore
Hannah è una scrittrice e redattrice con quasi un decennio di esperienza nella scrittura di blog e nella copertura di eventi nel settore delle criptovalute. Presso Cryptopolitan, Hannah contribuisce alla pagina delle notizie, riportando e analizzando gli ultimi sviluppi nei settori DeFi, RWA, regolamentazione crypto, intelligenza artificiale e tecnologie emergenti. Si è laureata all'Arcadia University con una laurea in Amministrazione Aziendale.
