La SEC apporte des précisions sur les titres tokenisés dans une nouvelle déclaration 

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, ainsi que la Division des finances des sociétés, la Division de la gestion des investissements et la Division des marchés et des échanges, qui ont donné leur avis, viennent de publier une déclaration conjointe du personnel sur les titres tokenisés. 

Ces orientations visent à apporter de la clarté face à l'intérêt croissant des institutions financières traditionnelles pour la tokenisation. 

Selon ce communiqué, la tokenisation d'un titre ne modifie pas son statut juridique au regard de la législation fédérale américaine sur les valeurs mobilières. Il est essentiel de noter que le format ou la technologie utilisés sont sans importance ; un titre est un titre s'il répond à la defide lois telles que le Securities Act de 1933 ou le Securities Exchange Act de 1934. 

La SEC clarifie le statut des titres tokenisés 

Dans cette déclaration, un titre tokenisé est deficomme un instrument financier énuméré dans la defide « titre » en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières, formaté comme ou représenté par un crypto-actif, dont le registre de propriété est tenu en tout ou en partie sur ou par l’intermédiaire d’un ou plusieurs réseaux de cryptomonnaies. 

Il existe différents modèles de tokenisation de titres, qui varient tous en termes de structure et de droits accordés aux détenteurs. Ils se répartissent généralement en deux catégories : 

• Titres tokenisés par ou pour le compte des émetteurs de ces titres
• Titres tokenisés par des tiers non affiliés aux émetteurs de ces titres

Le premier modèle, celui parrainé par l'émetteur, consiste pour l'émetteur à tokeniser directement le titre ou à l'autoriser, puis à intégrer les données de la blockchain dans le système officiel tracde la propriété. Il peut être considéré comme une véritable propriété directe. 

Le second modèle concerne les titres créés par des tiers non affiliés. Ces titres offrent une exposition synthétique ou indirecte et, selon la SEC, ils sont soumis au même examen et peuvent comporter des risques supplémentaires, tels que des problèmes de contrepartie. 

La déclaration reconnaît que l'innovation est possible, mais qu'elle ne doit pas se faire au détriment de la protection des investisseurs et de la conformité. Elle s'appuie sur les discussions antérieures de la SEC concernant les titres tokenisés et leur nature de titres financiers. Des mesures connexes ont également été prises, comme la non-intervention dont ont bénéficié des entreprises telles que la Depository Trust Company (DTC) concernant leurs projets pilotes de tokenisation. 

La position de la SEC concernant l'application de la réglementation sur les cryptomonnaies a également continué d'évoluer 

Outre la clarté que la SEC s'efforce d'intégrer à mesure que le secteur des cryptomonnaies continue de s'entrecroiser avec les systèmes traditionnels, l'agence a également entrepris une réorientation qui a modifié sa façon de gérer l'application de la loi en matière de cryptomonnaies. 

L'une des preuves les plus flagrantes de ce changement de cap réside dans les affaires retentissantes que la SEC a récemment classées sans suite. La plus récente concernait la Gemini Trust Company des jumeaux WinkLevoss, et son programme de prêts Gemini Earn, aujourd'hui disparu. 

Le rejet de l'affaire a été prononcé avec préjudice, ce qui signifie que la SEC ne peut pas déposer à nouveau les mêmes accusations ultérieurement. L'agence avait initialement inculpé la société en janvier 2023 pour avoir prétendument proposé et vendu des titres non enregistrés via Gemini Earn.

Le programme permettait aux utilisateurs de prêter leurs actifs crypto à Genesis pour obtenir un rendement, mais lorsque Genesis a gelé les retraits au milieu du krach boursier de 2022, les utilisateurs d'Earn ont perdu l'accès à leurs fonds pendant plus d'un an, ce qui a entraîné l'intervention de la SEC. 

L'agence a reproché à Gemini de ne pas avoir enregistré l'offre et, selon un document conjoint, a décidé de classer l'affaire après le recouvrement intégral des crypto-actifs initialement prêtés par les utilisateurs à Genesis. Ce recouvrement a été rendu possible grâce à la procédure de faillite de Genesis et aux accords conclus, qui ont permis le remboursement des utilisateurs intervenu cette année.