La SEC émet des clarifications sur les titres tokenisés dans une nouvelle déclaration
- La SEC a publié une déclaration sur les titres tokenisés afin d'apporter davantage de clarté dans un contexte d'intérêt croissant pour ce concept.
- La déclaration souligne l'importance du respect des réglementations et de la protection des investisseurs, malgré la soif d'innovation.
- Cette clarification intervient après que la SEC a classé sans suite son affaire contre Gemini.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, conjointement avec la Division de la finance des sociétés, la Division de la gestion des investissements et la Division du trading et des marchés, qui ont fourni leurs avis, vient de publier une déclaration conjointe du personnel sur les titres tokenisés.
Les orientations visent à apporter de la clarté face à l'intérêt croissant pour la tokenisation de la part des institutions de la finance traditionnelle.
Selon le déclaration, tokeniser un titre ne modifie pas son statut juridique en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Il est crucial de noter que le format ou la technologie utilisée n'a pas d'importance ; un titre reste un titre s'il répond à la définition en vertu de lois telles que la Securities Act de 1933 ou la Securities Exchange Act de 1934.
La SEC clarifie le statut des titres tokenisés
Dans la déclaration, un titre tokenisé est défini comme un instrument financier énuméré dans la définition de « titre » en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières qui est formaté ou représenté par un actif cryptographique, où le registre de propriété est maintenu entièrement ou partiellement sur ou via un ou plusieurs réseaux cryptographiques.
Il existe différents modèles utilisés pour tokeniser les titres, qui varient tous en termes de structure et des droits accordés aux détenteurs. Cependant, ils tombent généralement dans deux catégories :
- Titres tokenisés par ou pour le compte des émetteurs de ces titres
- Titres tokenisés par des tiers non affiliés aux émetteurs de ces titres
Le premier modèle, le modèle parrainé par l'émetteur, implique que l'émetteur tokenise directement le titre ou l'autorise, puis intègre les enregistrements de la blockchain dans le suivi officiel de la propriété. Il peut être considéré comme une véritable propriété directe.
Le deuxième modèle implique des titres créés par des tiers non affiliés. De tels titres offrent une exposition synthétique ou indirecte et, selon la SEC, ils font l'objet de la même surveillance et peuvent comporter des risques supplémentaires tels que des problèmes de contrepartie.
La déclaration convient que l'innovation est possible, mais ne doit pas se faire au détriment de la protection des investisseurs et de la conformité. Elle s'appuie sur les discussions précédentes de la SEC concernant les titres tokenisés et la manière dont ils restent des titres. Il y a également eu des actions connexes, comme l'absence d'action fondée sur des sociétés comme la Depository Trust Company (DTC) pour les pilotes de tokenisation.
La posture de la SEC en matière de répression des cryptomonnaies a également continué d'évoluer
Outre toute la clarté que la SEC s'efforce d'intégrer alors que le secteur des cryptomonnaies continue de croiser les systèmes traditionnels, l'agence a également connu une réorientation qui a changé la manière dont elle gère la répression des cryptomonnaies.
L'une des plus grandes preuves de ce pivot a été les récents cas à haut profil que la SEC a classés les uns après les autres. Le plus récent d'entre eux concernait la Gemini Trust Company des frères Winklevoss, liée à son programme de prêt Gemini Earn désormais disparu.
Le rejet du cas s'est fait avec préjudice, ce qui signifie que la SEC ne peut pas reposer les mêmes réclamations à une date ultérieure. L'agence avait initialement accusé l'entreprise en janvier 2023 d'avoir offert et vendu des titres non enregistrés via Gemini Earn.
Le programme permettait aux utilisateurs de prêter leurs actifs cryptographiques à Genesis pour un rendement, mais lorsque Genesis a gelé les retraits au milieu du krach du marché de 2022, les utilisateurs d'Earn ont perdu l'accès aux fonds pendant plus d'un an, ce qui a attiré l'attention de la SEC.
L'agence a accusé Gemini de ne pas avoir enregistré l'offre et, selon un dépôt conjoint, a décidé de rejeter le cas après la récupération complète des actifs cryptographiques originaux que les utilisateurs avaient prêtés à Genesis. Cela a été rendu possible grâce au processus de faillite de Genesis ainsi qu'à des règlements connexes, qui ont ouvert la voie au remboursement des utilisateurs survenu cette année.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
