À Consensus Miami : le fondateur de Solflare déclare à Cryptopolitan que l'idée de remplacer les banques par des portefeuilles crypto est « délirante »

Lors de Consensus Miami, Vidor Gencel, fondateur de Solflare, a déclaré à Cryptopolitan qu'il ne souscrit pas au discours exagéré sur la banque crypto qui circule dans toute l'industrie.

En s'adressant au fondateur et PDG de KEY Difference Media, Karnika E. Yashwant (alias Mr. KEY), Vidor a indiqué que les portefeuilles peuvent servir un véritable groupe d'utilisateurs, notamment ceux qui détiennent déjà des USDC, effectuent fréquemment des échanges ou sont rémunérés en stablecoins. Cependant, il a rejeté l'affirmation plus large selon laquelle les portefeuilles sont sur le point de remplacer les banques pour tous.

« Se dire que les portefeuilles crypto vont désormais remplacer les banques ou les néo-banques est tout simplement délirant », a déclaré Vidor.

Le fondateur de Solflare explique à Cryptopolitan que les cashbacks crypto peuvent masquer les frais de carte

Vidor nous a expliqué que les cashbacks peuvent induire les utilisateurs en erreur lorsque le coût réel se cache dans les frais de carte. Il a comparé les cartes crypto aux grandes banques traditionnelles comme JPMorgan Chase (JPM), qui peuvent facturer des frais élevés aux commerçants et reverser une partie de cet argent aux clients.

Les entreprises émettrices de cartes crypto n'ont généralement pas le même pouvoir, de sorte que la récompense peut provenir d'une autre source.

Vidor a souligné les frais de change comme le point où les utilisateurs doivent rester vigilants. Une personne peut dépenser des USDC pour un achat en euros, voir 2 % de cashback, et manquer le fait que la carte applique des frais plus élevés sur la conversion de devises. « Certaines cartes ont des frais FX allant jusqu'à 3 ou 4 %, tout en offrant 2 % de cashback », a déclaré Vidor.

Il a nommé Bybit, qui est une société privée, tout en expliquant le problème. Dans son exemple, un utilisateur paie des frais FX de 3 % et obtient 2 % de cashback, laissant à la banque émettrice la différence. « Ainsi, ils gagnent effectivement 1 % sur l'ensemble de leurs dépenses », a-t-il ajouté.

Vidor a indiqué que Solflare souhaite que les coûts de la carte soient clairs. L'émission est gratuite. L'onboarding est gratuit. La vérification KYC est gratuite. L'utilisateur ne paie qu'un frais FX de 1 % lorsqu'il dépense dans des devises autres que le dollar. Cette configuration est moins flashy qu'un gros chiffre de cashback, mais les calculs sont plus faciles à comprendre.

Il a également précisé que la carte ne constitue pas l'intégralité de la Solflare stratégie. L'entreprise conserve toujours l'idée de néobanque, mais avec des limites. Il a déclaré que les utilisateurs effectuant plus de deux transactions affichent une rétention très forte, ce qui indique Solflare que le produit fonctionne pour une niche sérieuse.

Pour les personnes extérieures à la crypto, l'offre est plus difficile. Si quelqu'un ne détient pas de USDC, n'effectue aucun trading et n'utilise pas déjà un portefeuille, la carte risque de ne pas surpasser un produit bancaire classique.

Solflare reste dédié exclusivement à Solana alors que les incitations en stablecoins s'intensifient

Vidor a également indiqué que Solflare n'envisage pas de quitter sa trajectoire exclusive à Solana. Phantom s'est étendu à d'autres blockchains, mais Vidor a déclaré que les données ne rendent pas cette voie attrayante pour Solflare. Il a précisé que les revenus provenant de chaînes supplémentaires ont souvent été « inférieurs à 5 % du chiffre d'affaires record » pour les portefeuilles qui l'ont tenté.

Son avis est que Solana peut assumer les principales tâches nécessaires aux portefeuilles, notamment le trading, les paiements et les transferts internationaux. Il a ajouté que l'équipe de Solflare approfondit son engagement avec Solana depuis 2020 car le réseau est peu coûteux, rapide et dynamique.

Il a admis que les produits perpétuels sont différents car Hyperliquid y dispose de sa propre position, mais il s'attend toujours à ce que Solana performe bien.

Le marché des cartes est désormais saturé. Binance, qui est privé, propose une carte. D'autres échanges en proposent également. Les portefeuilles en développent aussi. Vidor a souligné que ce business dépend du marché, mais que les cartes crypto en Europe sont souvent des produits déficitaires, sauf si l'entreprise contrôle l'émission et une part significative de l'arrière-système.

Il a déclaré que le cas d'usage le plus simple est le suivant : si un utilisateur est payé en USDC ou effectue des trades vers de l'USDC, dépenser avec une carte Solflare élimine les transferts supplémentaires, les vérifications répétées et la nécessité d'une autre application. C'est pourquoi l'utilisation de la carte peut inciter les utilisateurs à revenir dans le portefeuille.

Le rêve bancaire a également refait surface après que la folie des memecoins ait apporté de nouveaux capitaux dans la crypto. Vidor a indiqué que les gens ont recommencé à parler de se passer des banques, puis ont investi massivement dans des produits de cartes et de comptes. Cependant, les infrastructures restent familières : ces applications s'appuient sur des partenaires bancaires, effectuent des contrôles AML et posent les mêmes questions de risque que les banques, car c'est toujours une banque qui doit approuver l'utilisateur.

Concernant les stablecoins, Vidor a affirmé que le marché évolue car Circle (CRCL) comprend désormais qu'elle doit partager les incitations. Il a précisé que le suivi du USDT est plus difficile, tandis que l'USDC et le USDT demeurent les seuls stablecoins véritablement réussis à grande échelle.