SEC gibt Klarstellung zu tokenisierten Wertpapieren in neuer Stellungnahme
- Die SEC hat eine Erklärung zu tokenisierten Wertpapieren herausgegeben, um weitere Klarheit im Zuge des wachsenden Interesses an diesem Konzept zu schaffen.
- Die Erklärung betont die Bedeutung der Compliance und des Anlegerschutzes trotz des großen Innovationsbedürfnisses.
- Die Klarstellung erfolgt nach der Einstellung des Verfahrens der SEC gegen Gemini.
Die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) hat gemeinsam mit der Division of Corporation Finance, der Division of Investment Management und der Division of Trading and Markets, die ihre Ansichten beigesteuert haben, gerade eine gemeinsame Mitarbeitererklärung zu tokenisierten Wertpapieren herausgegeben.
Die Leitlinien sollen Klarheit schaffen, während das Interesse an Tokenisierung von traditionellen Finanzinstituten (TradFi) wächst.
Laut der Erklärung, die Tokenisierung eines Wertpapiers ändert nicht seinen rechtlichen Status nach den bundesstaatlichen Wertpapiergesetzen. Es ist wichtig zu beachten, dass das Format oder die verwendete Technologie keine Rolle spielt; ein Wertpapier bleibt ein Wertpapier, wenn es die Definition nach Gesetzen wie dem Securities Act von 1933 oder dem Securities Exchange Act von 1934 erfüllt.
SEC klärt Status tokenisierter Wertpapiere
In der Erklärung wird ein tokenisiertes Wertpapier als ein Finanzinstrument definiert, das in der Definition von „Wertpapier“ nach den bundesstaatlichen Wertpapiergesessen aufgeführt ist und als Krypto-Asset formatiert oder repräsentiert wird, wobei die Eigentumsaufzeichnung ganz oder teilweise auf oder über ein oder mehrere Krypto-Netzwerke geführt wird.
Es gibt verschiedene Modelle, die zur Tokenisierung von Wertpapieren, verwendet werden, die sich alle in Bezug auf die Struktur und die den Inhabern gewährten Rechte unterscheiden. Sie lassen sich jedoch im Allgemeinen in zwei Kategorien einteilen:
- Wertpapiere, die von oder im Auftrag der Emittenten solcher Wertpapiere tokenisiert werden
- Wertpapiere, die von dritten, nicht mit den Emittenten verbundenen Parteien tokenisiert werden
Das erste Modell, das emittentengesponserte Modell, beinhaltet, dass der Emittent das Wertpapier direkt tokenisiert oder dies autorisiert und dann Blockchain-Aufzeichnungen in die offizielle Eigentumsverfolgung integriert. Es kann als wahre direkte Eigentumsverhältnisse angesehen werden.
Das zweite Modell beinhaltet Wertpapiere, die von nicht verbundenen Drittparteien erstellt wurden. Solche Wertpapiere bieten synthetische oder indirekte Exposition, und nach Ansicht der SEC unterliegen sie derselben Prüfung und können zusätzliche Risiken wie Gegenparteiprobleme mit sich bringen.
Die Erklärung stimmt darin überein, dass Innovation möglich ist, darf aber nicht auf Kosten des Anlegerschutzes und der Compliance gehen. Sie baut auf früheren SEC-Diskussionen über tokenisierte Wertpapiere auf und wie diese immer noch Wertpapiere sind. Es gab auch verwandte Maßnahmen, wie die No-Action-Erklärung für Unternehmen wie die Depository Trust Company (DTC) im Rahmen von Tokenisierungstests.
Die Haltung der SEC bei der Krypto-Durchsetzung hat sich ebenfalls weiter verändert
Neben all der Klarheit, die die SEC einzubinden versucht, während der Kryptosektor weiterhin mit den traditionellen Systemen interagiert, hat sich die Agentur auch neu orientiert, was die Art und Weise verändert, wie sie Krypto-Durchsetzungsmaßnahmen handhabt.
Einer der größten Beweise für diesen Wandel waren die kürzlich hochkarätigen Fälle, die die SEC nacheinander beigelegt hat. Der jüngste davon betraf die Winklevoss-Zwillinge und deren Gemini Trust Company, im Zusammenhang mit dem inzwischen eingestellten Gemini Earn-Kreditprogramm.
Die Einstellung des Falls erfolgte mit Präjudiz, was bedeutet, dass die SEC dieselben Ansprüche zu einem späteren Zeitpunkt nicht erneut einreichen kann. Die Agentur hatte das Unternehmen ursprünglich im Januar 2023 beschuldigt, unregistrierte Wertpapiere angeboten und verkauft zu haben, indem sie Gemini Earn.
Das Programm ermöglichte es Nutzern, ihre Krypto-Assets zur Renditeerzielung an Genesis zu verleihen. Als Genesis jedoch im Zuge des Markteinbruchs 2022 Auszahlungen sperrte, verloren Earn-Nutzer über ein Jahr lang den Zugang zu ihren Geldern, was die SEC auf den Plan rief.
Die Agentur beschuldigte Gemini, das Angebot nicht registriert zu haben, und hat laut einer gemeinsamen Einreichung beschlossen, den Fall nach der vollständigen Rückgewinnung der ursprünglichen Krypto-Assets, die die Nutzer an Genesis verliehen hatten, einzustellen. Dies wurde durch den Genesis-Konkursprozess sowie verwandte Vergleiche ermöglicht, die die Grundlage für die Rückzahlung der Nutzer bildeten, die in diesem Jahr stattfand.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
