A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), junto com a Divisão de Finanças Corporativas, a Divisão de Gestão de Investimentos e a Divisão de Negociação e Mercados, que forneceram suas opiniões, acabou de emitir uma declaração conjunta da equipe sobre Valores Mobiliários Tokenizados.
- A SEC emitiu um comunicado sobre valores mobiliários tokenizados para fornecer maior clareza diante do crescente interesse no conceito.
- O comunicado enfatiza a importância da conformidade e da proteção ao investidor, apesar da sede por inovação.
- O esclarecimento ocorre após a SEC arquivar seu caso contra a Gemini.
A orientação espera fornecer clareza diante do crescente interesse na tokenização por instituições do mercado tradicional.
, tokenizar um valor mobiliário não altera seu status legal sob as leis federais de valores mobiliários. É crucial notar que o formato ou a tecnologia usada não importa; um valor mobiliário é um valor mobiliário se atender à definição sob leis como a Lei de Valores Mobiliários de 1933 ou a Lei de Bolsa de Valores de 1934.
De acordo com o declaraçãoSEC esclarece status de valores mobiliários tokenizados
Na declaração, um valor mobiliário tokenizado é definido como um instrumento financeiro enumerado na definição de "valor mobiliário" sob as leis federais de valores mobiliários que é formatado como ou representado por um ativo cripto, onde o registro de propriedade é mantido total ou parcialmente em ou por meio de uma ou mais redes cripto.
Existem vários modelos usados para
tokenizar valores mobiliários , todos os quais variam em termos de estrutura e dos direitos concedidos aos detentores. No entanto, eles geralmente se enquadram em duas categorias:Valores mobiliários tokenizados por ou em nome dos emissores desses valores mobiliários
- Valores mobiliários tokenizados por terceiros não afiliados aos emissores desses valores mobiliários
- O primeiro modelo, o modelo patrocinado pelo emissor, envolve o emissor tokenizando diretamente o valor mobiliário ou autorizando-o, integrando então os registros de blockchain no rastreamento oficial de propriedade. Pode ser visto como verdadeira propriedade direta.
O segundo modelo envolve valores mobiliários criados por terceiros não afiliados. Tais valores mobiliários fornecem exposição sintética ou indireta e, de acordo com a SEC, esses enfrentam o mesmo escrutínio e podem carregar riscos extras, como questões de contraparte.
O segundo modelo envolve valores mobiliários criados por terceiros não afiliados. Esses valores mobiliários oferecem exposição sintética ou indireta e, de acordo com a SEC, estão sujeitos à mesma fiscalização e podem apresentar riscos adicionais, como problemas com a contraparte.
A declaração concorda que a inovação é possível, mas não deve ocorrer às custas da proteção ao investidor e da conformidade. Ela se baseia em discussões anteriores da SEC sobre valores mobiliários tokenizados e como eles continuam sendo valores mobiliários. Também houve ações relacionadas, como a isenção de ação (no-action) invocada por empresas como a Depository Trust Company (DTC) em pilotos de tokenização.
A postura da SEC em relação à aplicação da lei cripto também continuou a mudar
Além de toda a clareza que a SEC tem trabalhado para incorporar à medida que o setor cripto continua a se cruzar com os sistemas tradicionais, a agência também está passando por uma reorientação que mudou a forma como lida com a aplicação da lei cripto.
Uma das maiores provas dessa mudança de rumo foram os recentes casos de alto perfil que a SEC encaminhou um após o outro. O mais recente deles envolveu a Gemini Trust Company dos gêmeos Winklevoss, relacionada ao seu agora extinto programa de empréstimos Gemini Earn.
O arquivamento do caso ocorreu com prejuízo, o que significa que a SEC não pode reencaminhar as mesmas alegações em uma data futura. A agência inicialmente acusou a empresa em janeiro de 2023 por supostamente oferecer e vender valores mobiliários não registrados por meio de Gemini Earn.
O programa permitia que os usuários emprestassem seus ativos cripto à Genesis para obter rendimento, mas quando a Genesis congelou os saques durante a queda do mercado em 2022, os usuários do Earn perderam o acesso aos fundos por mais de um ano, o que levou a SEC a se envolver.
A agência acusou a Gemini de não registrar a oferta e, de acordo com um documento conjunto, decidiu arquivar o caso após a recuperação total dos ativos cripto originais que os usuários haviam emprestado à Genesis. Isso foi possível por meio do processo de falência da Genesis, bem como de acordos relacionados, que prepararam o terreno para o reembolso dos usuários que ocorreu neste ano.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
