La Corte Suprema consente a Trump di bloccare 4 miliardi di dollari di spesa per aiuti esteri

La Corte Suprema ha concesso a Trump un'importante vittoria legale, consentendo alla sua amministrazione di congelare 4 miliardi di dollari di aiuti esteri, denaro che il Congresso aveva già approvato.

Questa sentenza, emessa venerdì, ha annullato una sentenza di un tribunale di grado inferiore che aveva ordinato l'erogazione dei fondi prima della fine dell'anno fiscale, il 30 settembre. L'ordinanza del tribunale fornisce a Trump la copertura per ignorare la scadenza del Congresso e annullare il pacchetto di aiuti senza spendere un centesimo.

La decisione era breve e non firmata, ma chiariva una cosa: i gruppi che avevano fatto causa alla Casa Bianca per gli aiuti trattenuti non avevano alcun titolo legale per intentare causa ai sensi dell'Impoundment Control Act.

La corte ha accolto la tesi di Trump secondo cui il suo potere esecutivo superava il potenziale danno per le organizzazioni non profit che si aspettavano il denaro, tra cui organizzazioni che si occupano di accesso all'acqua e prevenzione delle malattie nei paesi in via di sviluppo.

La Corte Suprema annulla l'ordinanza del tribunale inferiore senza un'udienza completa

La maggioranza conservatrice della Corte, composta da 6 a 3, ha affermato di ritenere che il blocco dei piani di politica estera dell'amministrazione comporti danni sufficienti a giustificare il mantenimento del congelamento degli aiuti. Tuttavia, la sentenza non è stata accompagnata da un parere completo né da argomentazioni orali.

Ciò fece incazzare i tre giudici liberali, in particolare Elena Kagan, che scrisse nel suo dissenso che la corte si stava avventurando in un "territorio inesplorato" e ignorava il processo legale.

"Avremmo quindi dovuto respingere questa richiesta", ha scritto Kagan, "consentire ai tribunali inferiori di procedere e garantire che la ponderosa questione qui presentata ricevesse la considerazione che merita"

Si tratta della ventesima sentenza d'urgenza concessa dalla Corte a Trump dall'inizio del suo secondo mandato a gennaio. Il ritmo e la quantità di vittorie che sta ottenendo presso la Corte Suprema non hanno precedenti, e persino alcuni giudici federali lo stanno criticando.

Ma per ora, l'amministrazione non rallenta. Il Presidente della Corte Suprema John Roberts aveva già sospeso la sentenza del tribunale di grado inferiore il 9 settembre, e l'ordinanza di venerdì ha trasformato quella sospensione in un congelamento permanente.

Il team legale di Trump aveva informato i legislatori settimane fa che non avrebbero speso i 4 miliardi di dollari. Stanno utilizzando una mossa chiamata "rescissione", con cui ildent notifica al Congresso che non intende spendere determinati fondi.

È una pratica rara e controversa, e non veniva usata in questo modo dai tempi di Nixon. E, pubblicando la notifica così tardi nell'anno fiscale, Trump ha fatto in modo che il Congresso non avesse abbastanza tempo per rispondere prima della scadenza dei fondi.

I democratici sono furiosi. La senatrice Patty Murray e la deputata Rosa DeLauro hanno rilasciato una dichiarazione affermando: "I repubblicani dovrebbero unirsi ai democratici per difendere il nostro potere di bilancio". Ma è improbabile che ciò accada.

I repubblicani controllano entrambe le Camere e non hanno mostrato segni di cedimento. Al contrario, puntano ad approvare una legge di bilancio prima del 1° ottobre per evitare una chiusura totale del governo.

I 4 miliardi di dollari provengono da un pacchetto da 10,5 miliardi di dollari approvato per lo sviluppo internazionale. Trump afferma di voler continuare a spendere i restanti 6,5 miliardi di dollari, ma la quota che sta trattenendo è legata a obiettivi umanitari.

Il giudice Amir Ali, che opera a Washington, aveva stabilito il 3 settembre che l'amministrazione doveva spendere i fondi a meno che il Congresso non li annullasse formalmente. In risposta, il Procuratore Generale D. John Sauer ha replicato in tribunale, definendo la sentenza "inaccettabile". Ha affermato che avrebbe costretto la Casa Bianca a intavolare trattative indesiderate con governi stranieri su come distribuire i fondi.

La causa contro Trump è stata intentata da un gruppo di organizzazioni no-profit guidate dal Global Health Council. Il loro team legale ha affermato che l'interpretazione dell'Impoundment Control Act da parte dell'amministrazione ne stravolgerebbe completamente lo scopo.

"La legge simbolo del Congresso, volta a controllare i sequestri", scrissero, "in realtà ha conferito aldent nuovi e vasti poteri per sequestrare fondi e ha reso praticamente impossibile contestare i sequestri in tribunale"