Oberster Gerichtshof lässt Trump die Ausgabe von 4 Milliarden USD für ausländische Hilfe blockieren

Der Oberste Gerichtshof hat Trump einen großen rechtlichen Sieg beschert, indem er seiner Regierung erlaubt hat, 4 Milliarden USD für ausländische Hilfe einzufrieren, Geld, das der Kongress bereits genehmigt hatte.

Diese am Freitag ergangene Entscheidung hob eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts auf, die die Auszahlung der Mittel vor Ende des Geschäftsjahres am 30. September angeordnet hatte. Die Anordnung des Gerichts gibt Trump die Deckung, um sich nicht an die Frist des Kongresses zu halten und das Hilfsprogramm zu stoppen, ohne einen Cent auszugeben.

Die Entscheidung war kurz und unterzeichnet, machte aber eines klar: Die Gruppen, die die Regierung wegen der zurückgehaltenen Hilfe verklagt hatten, hatten keine Rechtsstellung, um nach dem Impoundment Control Act zu klagen.

Das Gericht akzeptierte Trumps Argument, dass seine Exekutivgewalt das potenzielle Schadensausmaß für gemeinnützige Gruppen, die das Geld erwarteten, überwiege, darunter Organisationen, die in Entwicklungsländern an Wasserzugang und Krankheitsprävention arbeiteten.

Oberster Gerichtshof hebt Entscheidung des niedrigeren Gerichts ohne vollständige Anhörung auf

Die konservative Mehrheit von 6-3 des Gerichts sah genug Schaden in der Blockierung der außenpolitischen Pläne der Regierung, um das Stehenlassen des Einfrierens der Hilfe zu rechtfertigen. Aber die Entscheidung ging nicht mit einer vollständigen Meinung oder mündlichen Argumentationen einher.

Das verärgerte die drei liberalen Richter, insbesondere Elena Kagan, die in ihrer Minderheitsmeinung schrieb, das Gericht eile in „uncharted territory“ und ignoriere den rechtlichen Prozess.

„Wir hätten diesen Antrag daher ablehnen sollen“, schrieb Kagan, „die niedrigeren Gerichte hätten weitermachen lassen und dafür gesorgt, dass die hier vorgelegte gewichtige Frage die Berücksichtigung erhält, die sie verdient.“

Dies ist nun die 20. Notverfügung, die das Gericht Trump seit Beginn seiner zweiten Amtszeit im Januar gewährt hat. Das Tempo und das Volumen der Siege, die er am höchsten Gericht erzielt, sind einzigartig, und selbst einige Bundesrichter weisen darauf hin.

Aber im Moment bremst die Regierung nicht. Chief Justice John Roberts hatte die Entscheidung des niedrigeren Gerichts bereits am 9. September ausgesetzt, und die Anordnung vom Freitag verwandelte diese Aussetzung in eine dauerhafte Einfrierung.

Trump’s Rechtsanwaltsteam hatte Gesetzgeber bereits vor Wochen darüber informiert, dass sie die 4 Milliarden USD nicht ausgeben würden. Sie nutzen eine Bewegung namens „Rescission“, bei der der Präsident dem Kongress mitteilt, dass er nicht plant, bestimmte Mittel auszugeben.

Es ist selten und umstritten und wurde seit der Nixon-Ära nicht so verwendet. Und indem Trump die Mitteilung so spät im Geschäftsjahr abgab, stellte er sicher, dass der Kongress nicht genug Zeit hatte, zu reagieren, bevor die Mittel ablaufen.

Die Demokraten sind wütend. Sen. Patty Murray und Rep. Rosa DeLauro veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, in der es heißt: „Republikaner sollten sich den Demokraten anschließen, um für unser Recht auf die Geldbeutel zu stehen.“ Aber das ist unwahrscheinlich.

Republikaner kontrollieren beide Kammern und haben keine Anzeichen dafür gezeigt, dass sie Widerstand leisten. Stattdessen konzentrieren sie sich darauf, vor dem 1. Oktober einen Haushalt zu verabschieden, um eine vollständige Schließung der Regierung zu vermeiden.

Die 4 Milliarden USD stammen aus einem Paket im Wert von 10,5 Milliarden USD, das für die internationale Entwicklung genehmigt wurde. Trump sagt, er gebe weiterhin die restlichen 6,5 Milliarden USD aus, aber der Teil, den er zurückhält, war mit humanitären Zielen verbunden.

Richter Amir Ali, der in Washington D.C. tätig ist, hatte am 3. September entschieden, dass die Regierung das Geld ausgeben muss, es sei denn, der Kongress hebt es formell auf. Als Antwort darauf konterte Generalstaatsanwalt D. John Sauer vor Gericht und nannte die Entscheidung „inakzeptabel“. Er sagte, sie würde das Weiße Haus zwingen, unerwünschte Gespräche mit ausländischen Regierungen darüber zu führen, wie die Mittel verteilt werden sollen.

Die Klage gegen Trump wurde von einer Gruppe von gemeinnützigen Organisationen eingereicht, die vom Global Health Council angeführt wird. Ihr Rechtsteam sagte, die Auslegung des Impoundment Control Act durch die Regierung würde den Zweck des Gesetzes vollständig umkehren.

„Das Markenzeichen-Gesetz des Kongresses, das dazu dienen sollte, Rückhaltungen zu kontrollieren“, schrieben sie, „hat dem Präsidenten tatsächlich neue weitreichende Befugnisse zur Rückhaltung von Mitteln gegeben und es praktisch unmöglich gemacht, Rückhaltungen vor Gericht anzufechten.“