El Tribunal Supremo permite a Trump bloquear $4 mil millones en gastos de ayuda exterior

El Tribunal Supremo ha otorgado a Trump una importante victoria legal al permitir que su administración congele $4 mil millones en ayuda exterior, dinero que el Congreso ya había aprobado.

Esta decisión, emitida el viernes, revocó una decisión de un tribunal inferior que había ordenado que los fondos se desembolsaran antes del final del año fiscal el 30 de septiembre. La orden del tribunal le da a Trump cobertura para ignorar la fecha límite del Congreso y eliminar el paquete de ayuda sin gastar un centavo.

La decisión fue breve y sin firma, pero dejó una cosa clara: los grupos que demandaron a la Casa Blanca por la ayuda retenida no tenían legitimidad legal para demandar bajo la Ley de Control de Retención.

El tribunal aceptó el argumento de Trump de que su poder ejecutivo superaba el daño potencial a los grupos sin fines de lucro que esperaban el dinero, que incluía organizaciones que trabajan en acceso al agua y prevención de enfermedades en países en desarrollo.

El Tribunal Supremo anula la orden del tribunal inferior sin audiencia completa

La mayoría conservadora de 6-3 del tribunal dijo que vio suficiente daño en bloquear los planes de política exterior de la administración para justificar permitir que la congelación de la ayuda permanezca. Pero la decisión no vino con una opinión completa ni ningún argumento oral.

Eso enfureció a los tres jueces liberales, especialmente a Elena Kagan, quien escribió en su disidencia que el tribunal se estaba apresurando hacia “territorio inexplorado” e ignorando el proceso legal.

“Por lo tanto, deberíamos haber denegado esta solicitud”, escribió Kagan, “permitir que los tribunales inferiores continúen y asegurar que la pregunta pesada presentada aquí reciba la consideración que merece”.

Esta es ahora la vigésima orden de emergencia que el tribunal ha otorgado a Trump desde el inicio de su segundo mandato en enero. El ritmo y el volumen de victorias que está obteniendo en la corte suprema son algo sin precedentes, e incluso algunos jueces federales lo están señalando.

Pero por ahora, la administración no está reduciendo la velocidad. El Juez Presidente John Roberts ya había pausado la decisión del tribunal inferior el 9 de septiembre, y la orden del viernes convirtió esa pausa en una congelación permanente.

El equipo legal de Trump había informado a los legisladores semanas antes de que no gastarían los $4 mil millones. Están utilizando un movimiento llamado “rescisión”, donde el presidente notifica al Congreso que no planea gastar ciertos fondos.

Es raro y controvertido, y no se ha utilizado así desde la era de Nixon. Y al presentar el aviso tan tarde en el año fiscal, Trump se aseguró de que el Congreso no tuviera suficiente tiempo para responder antes de que los fondos expiraran.

Los demócratas están furiosos. La senadora Patty Murray y la representante Rosa DeLauro publicaron una declaración conjunta diciendo: “Los republicanos deberían unirse a los demócratas para defender nuestro poder de la billetera”. Pero eso es poco probable que ocurra.

Los republicanos controlan ambas cámaras y no han mostrado signos de oponerse. En cambio, se están centrando en aprobar un presupuesto antes del 1 de octubre para evitar un cierre total del gobierno.

Los $4 mil millones provienen de un paquete de $10.5 mil millones aprobado para el desarrollo internacional. Trump dice que aún está gastando los $6.5 mil millones restantes, pero la porción que está reteniendo estaba vinculada a objetivos humanitarios.

El Juez Amir Ali, que sirve en Washington D.C., había dictaminado el 3 de septiembre que la administración debe gastar el dinero a menos que el Congreso lo cancele formalmente. En respuesta, el Fiscal General D. John Sauer respondió en la corte, calificando la decisión de “inaceptable”. Dijo que obligaría a la Casa Blanca a mantener conversaciones no deseadas con gobiernos extranjeros sobre cómo distribuir los fondos.

La demanda contra Trump fue presentada por un grupo de organizaciones sin fines de lucro liderado por el Consejo de Salud Global. Su equipo legal afirmó que la interpretación de la administración de la Ley de Control del Impuesto sería invertir por completo el propósito de la ley.

“La ley emblemática del Congreso destinada a controlar los fondos retenidos”, escribieron, “en realidad otorgó al Presidente vastos nuevos poderes para retener fondos, y hizo prácticamente imposible impugnar la retención de fondos en los tribunales.”