Foto de Hugo Magalhães da Pexels.A Suprema Corte concedeu a Trump uma importante vitória legal ao permitir que seu governo congelasse US$ 4 bilhões em ajuda externa, dinheiro que o Congresso já havia aprovado.
Essa decisão, emitida na sexta-feira, anulou a decisão de um tribunal inferior que havia ordenado o desembolso dos fundos antes do final do ano fiscal, em 30 de setembro. A ordem do tribunal dá a Trump cobertura para ignorar o prazo do Congresso e acabar com o pacote de ajuda sem gastar um centavo.
A decisão foi breve e não assinada, mas deixou uma coisa clara: os grupos que processaram a Casa Branca por causa da ajuda retida não tinham legitimidade para processar de acordo com a Lei de Controle de Retenção de Fundos.
O tribunal aceitou o argumento de Trump de que seu poder executivo superava o potencial dano a organizações sem fins lucrativos que esperavam receber o dinheiro, incluindo organizações que trabalham com acesso à água e prevenção de doenças em países em desenvolvimento.
Suprema Corte anula decisão de instância inferior sem audiência completa
A maioria conservadora do tribunal, por 6 votos a 3, afirmou que o bloqueio dos planos de política externa do governo acarretaria prejuízos suficientes para justificar a manutenção do congelamento da ajuda. No entanto, a decisão não veio acompanhada de uma fundamentação completa nem de argumentos orais.
Isso irritou os três juízes liberais, especialmente Elena Kagan, que escreveu em seu voto dissidente que o tribunal estava se precipitando em "território desconhecido" e ignorando o processo legal.
“Portanto, deveríamos ter negado este pedido”, escreveu Kagan, “permitido que os tribunais inferiores prosseguissem e garantido que a importante questão aqui apresentada recebesse a consideração que merece.”
Esta é agora a 20ª decisão de emergência concedida pelo tribunal a Trump desde o início de seu segundo mandato, em janeiro. O ritmo e a quantidade de vitórias que ele está obtendo na Suprema Corte são inéditos, e até mesmo alguns juízes federais estão criticando isso.
Mas, por enquanto, o governo não está diminuindo o ritmo. O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, já havia suspendido a decisão do tribunal inferior em 9 de setembro, e a ordem de sexta-feira transformou essa suspensão em um congelamento permanente.
A equipe jurídica de Trump informou aos legisladores semanas atrás que não gastariam os US$ 4 bilhões. Eles estão usando uma manobra chamada "rescisão", na qual odent notifica o Congresso de que não pretende gastar determinados fundos.
É uma medida rara e controversa, que não era usada dessa forma desde a era Nixon. E ao divulgar o aviso tão tarde no ano fiscal, Trump garantiu que o Congresso não teria tempo suficiente para responder antes que os fundos expirassem.
Os democratas estão furiosos. A senadora Patty Murray e a deputada Rosa DeLauro divulgaram uma declaração dizendo: "Os republicanos devem se unir aos democratas para defender nosso poder sobre o orçamento". Mas é improvável que isso aconteça.
Os republicanos controlam ambas as casas legislativas e não demonstraram qualquer intenção de resistir. Em vez disso, estão focados em aprovar um orçamento antes de 1º de outubro para evitar uma paralisação total do governo.
Os US$ 4 bilhões vieram de um pacote de US$ 10,5 bilhões aprovado para o desenvolvimento internacional. Trump afirma que ainda está gastando os US$ 6,5 bilhões restantes, mas a parcela que ele está retendo estava vinculada a objetivos humanitários.
O juiz Amir Ali, que atua em Washington, D.C., havia decidido em 3 de setembro que o governo deveria gastar o dinheiro, a menos que o Congresso o cancelasse formalmente. Em resposta, o procurador-geral D. John Sauer contestou a decisão judicialmente, classificando-a como “inaceitável”. Ele afirmou que isso obrigaria a Casa Branca a manter conversas indesejadas com governos estrangeiros sobre a distribuição dos fundos.
O processo contra Trump foi movido por um grupo de organizações sem fins lucrativos liderado pelo Conselho Global de Saúde. Sua equipe jurídica afirmou que a interpretação da administração sobre a Lei de Controle de Retenção de Fundos subverteria completamente o propósito da lei.
“A principal lei do Congresso, destinada a controlar os bloqueios de fundos”, escreveram eles, “na verdade concedeu aodent vastos novos poderes para bloquear fundos e tornou praticamente impossível contestar esses bloqueios no tribunal”
