OpenAI è in ritardo rispetto ad Anthropic sulla crescita, rimodellando il mercato globale dell'IA

I ricavi di OpenAI sono aumentati del 18% nel secondo trimestre raggiungendo 6,7 miliardi di dollari, mentre i ricavi di Anthropic sono raddoppiati a oltre 11,6 miliardi di dollari, secondo il rapporto del Wall Street Journal del 18 agosto.

I tassi di ricavo annualizzati dimostrano una differenza ancora più grande nei ricavi tra OpenAI e Anthropic. La crescita dei ricavi di OpenAI è aumentata da circa 20 miliardi di dollari alla fine del 2025 a oltre 40 miliardi di dollari, mentre Anthropic è passata da circa 9 miliardi di dollari di ricavi a oltre 65 miliardi di dollari a fine luglio.

Il tasso di attività non equivale al reddito annuale verificato, e le società private non pubblicano i propri dati finanziari in modo simile alle società quotate. Tuttavia, gli investitori interpretano comunque questa disparità come un indicatore della dinamica della domanda di intelligenza artificiale aziendale.

Le implicazioni vanno oltre le due aziende. L'ipotetica offerta pubblica iniziale di Anthropic potrebbe verificarsi anche prima di quella di OpenAI, con gli investment banker che dicono che la prima grande IPO di IA aiuterà a stabilire un precedente per l'intero settore, secondo Cryptopolitan. Questo significa che il tasso di sviluppo più lento di OpenAI dà rilevanza a ogni azienda IA che cerca di giustificare la sua valutazione molto alta.

Dove va effettivamente il denaro delle aziende

Il cambiamento nella natura della domanda aziendale può essere chiaramente visto nelle valutazioni delle due aziende da parte degli investitori, con l'ultimo round di finanziamento di Anthropic che ha risultatoin un valore di 965 miliardi di dollari, rispetto all'ultimo valore di OpenAI di 852 miliardi di dollari.

Il divario potrebbe aumentare ancora di più, una volta che queste aziende diventano pubbliche, poiché gli investitori di Anthropic stanno valutando il futuro dell'azienda a 2 trilioni di dollari, che è una cifra molto più grande dell'obiettivo di OpenAI fino a 1 trilione di dollari. Questo permette di concludere che il valore con cui le aziende sono scambiate dimostra non solo la recente crescita di Anthropic ma anche l'importanza crescente del divario nella domanda aziendale.

Il divario di valutazione può essere meglio compreso attraverso l'Indice IA di Ramp per il 12 agosto. Anthropic è riuscita a far sottoscrivere servizi di IA al 43,5% delle aziende americane, un aumento dell'1,1%. OpenAI è cresciuta solo di 0,23 punti per raggiungere il 39,7%, mentre xAI è salita di 0,94 punti al 4%.

Tuttavia, il nuovo modello di Anthropic complica il quadro. L'economista di Ramp, Ara Kharazian, ha definito Fable 5 il miglior modello ad arrivare sul mercato, ma ha rappresentato solo il 6% dei token Anthropic acquistati dalle aziende nel primo mese e il 11,4% della spesa. Il GPT-5.6 Sol di OpenAI ha rappresentato il 25% dei suoi token e il 23% della spesa.

Il costo di Fable 5 è di circa 10 dollari per ogni milione di token utilizzati; di conseguenza, Fable 5 è due volte più costoso rispetto alla concorrenza. Ciò significa che un'efficacia e prestazioni migliori non garantiscono automaticamente che le aziende optino per un suo utilizzo intensivo dato il costo.

Va inoltre sottolineato che Ramp evidenzia come i dati relativi ai modelli utilizzati in questo caso siano molto più orientati alla tecnologia rispetto all'Indice AI generale, quindi i risultati ottenuti da Ramp devono essere interpretati più come una parziale illustrazione del desiderio delle corporation piuttosto che come una panoramica completa della situazione.

Il tetto di spesa che tutti stanno osservando ora

I dati forniti da Ramp indicano che la quantità di denaro speso per l'IA aziendale non è ancora la stessa per tutti. Secondo loro, a luglio, l'1% delle aziende più grandi ha speso, in media, 7.400 dollari per dipendente per l'IA, il 10% più alto ha speso 650 dollari, mentre l'azienda mediana ha speso solo 11,95 dollari per dipendente.

Secondo Kharazian, la crescita futura dipenderà dalle aziende che stanno già spendendo una buona quantità di denaro. Le aziende appartenenti a questo gruppo cercano anche di esplorare la possibilità di alternative open-source o a basso costo, correndo il rischio di costringere i laboratori di frontiera a dimostrare che il loro prezzo elevato offre effettivamente un valore sufficiente ai clienti.

L'11 maggio, Goldman Sachs ha espresso le stesse preoccupazioni. James Covello, che guida la Ricerca Azionaria Globale, ha dichiarato che anche se le aziende di semiconduttori avessero riportato le vendite e i profitti più alti, la maggior parte delle aziende IA non ha ancora ottenuto profitti significativi dal settore. Ha considerato la situazione come "senza precedenti e insostenibile."

Il 17 agosto, Gartner ha lanciato un altro allarme, proiettando che i costi di inferenza dell'IA associati ai flussi di lavoro agentici aumenteranno di oltre cinque volte entro il 2028. Il suo "Paradosso dell'Inferenza" spiega che sebbene i token stiano diventando più economici, i costi totali stanno aumentando a causa del consumo di token da parte di agenti IA più sofisticati.

OpenAI continua a godere del suo vantaggio di scala esistente. Ad aprile, l'azienda ha indicato che ChatGPT aveva 900 milioni di utenti a settimana, mentre come riportato da Reuters a giugno, circa 2 milioni di clienti enterprise di OpenAI stavano contribuendo al 40% dei suoi ricavi.

Tuttavia, la dimensione di per sé potrebbe non innescare la fase successiva della competizione nell'IA. L'obiettivo principale è quale corporation sarà in grado di convertire la capacità del modello in un successo aziendale quantificabile a prezzi che i clienti saranno disposti a pagare. Nel caso in cui la disciplina dei prezzi giochi un ruolo importante nel settore, i modelli e le piattaforme a basso costo utilizzati per l'allocazione dei carichi di lavoro tra i fornitori guadagnerebbero terreno insieme ai laboratori di frontiera.