OpenAI est derrière Anthropic en termes de croissance, remodelant le marché mondial de l’IA

Les revenus d’OpenAI ont augmenté de 18 % au deuxième trimestre pour atteindre 6,7 milliards de dollars, tandis que les revenus d’Anthropic ont doublé pour dépasser 11,6 milliards de dollars, selon le rapport du Wall Street Journal du 18 août.

Les taux de revenus annualisés démontrent une différence encore plus grande dans les revenus entre OpenAI et Anthropic. La croissance des revenus d’OpenAI est passée d’environ 20 milliards de dollars à la fin de 2025 à plus de 40 milliards de dollars, tandis qu’Anthropic est passé d’environ 9 milliards de dollars de revenus à plus de 65 milliards de dollars fin juillet.

Le taux de croissance annuel n'est pas identique au revenu annuel audité, et les entreprises privées ne publient pas leurs états financiers de manière similaire aux entreprises cotées. Cependant, les investisseurs interprètent toujours cet écart comme un indicateur de l'évolution de la demande en intelligence artificielle d'entreprise.

Les implications dépassent les deux entreprises. L’introduction en bourse (IPO) anticipée d’Anthropic pourrait avoir lieu même avant celle d’OpenAI, les banquiers d’investissement disant que la première grande IPO de l’IA aiderait à établir un précédent pour l’ensemble de l’industrie, selon Cryptopolitan. Cela signifie que le rythme de développement plus lent d’OpenAI donne de la pertinence à chaque entreprise IA essayant de justifier sa valorisation très élevée.

Là où l'argent de l'entreprise est réellement dépensé

Le changement dans la nature de la demande commerciale est clairement visible dans les valorisations des deux entreprises par les investisseurs, le dernier tour de financement d’Anthropic ayant résulté en une valeur de 965 milliards de dollars, par rapport à la dernière valeur d’OpenAI de 852 milliards de dollars.

L’écart pourrait augmenter encore davantage une fois que ces entreprises deviendront publiques, les investisseurs d’Anthropic envisageant selon les rapports l’avenir de l’entreprise à 2 billions de dollars, ce qui est un chiffre beaucoup plus élevé que l’objectif d’OpenAI jusqu’à 1 billion de dollars. Cela permet de conclure que la valeur à laquelle les entreprises sont négociées démontre non seulement la croissance récente d’Anthropic, mais aussi l’importance croissante de l’écart de demande entreprise.

L’écart de valorisation peut être mieux compris à travers l’indice IA de Ramp pour le 12 août. Anthropic a réussi à faire souscrire 43,5 % des entreprises américaines aux services IA, une hausse de 1,1 %. OpenAI n’a augmenté que de 0,23 points pour atteindre 39,7 %, tandis que xAI a augmenté de 0,94 points à 4 %.

Pourtant, le tout dernier modèle d'Anthropic complique le tableau. Ara Kharazian, économiste chez Ramp, a qualifié Fable 5 du meilleur modèle à atteindre le marché, mais il ne représentait que 6 % des tokens Anthropic achetés par les entreprises au cours de son premier mois et 11,4 % des dépenses. GPT-5.6 Sol d'OpenAI a représenté 25 % de ses tokens et 23 % des dépenses.

Le coût de Fable 5 est d'environ 10 $ pour chaque million de tokens utilisés ; par conséquent, Fable 5 est deux fois plus cher que la concurrence. Cela signifie qu'une performance efficace et supérieure ne garantit pas automatiquement que les entreprises opteront pour une utilisation intensive de ce modèle compte tenu de son coût.

Il convient également de mentionner que Ramp souligne que les données des modèles utilisés dans ce cas sont beaucoup plus axées sur la technologie que l'indice IA général, de sorte que les résultats obtenus par Ramp doivent être interprétés davantage comme illustrant partiellement la volonté des entreprises que comme offrant un aperçu complet de la situation.

Le plafond de dépenses que tout le monde surveille désormais

Les données fournies par Ramp indiquent que le montant dépensé pour l'IA d'entreprise n'est pas encore le même pour tous. Selon elles, en juillet, le top 1 % des entreprises a dépensé en moyenne 7 400 $ par employé pour l'IA, le top 10 % a dépensé 650 $, tandis que l'entreprise médiane n'a dépensé que 11,95 $ par employé.

Selon Kharazian, la croissance future dépendra des entreprises qui dépensent déjà une somme importante. Les entreprises appartenant à ce groupe tentent également d'explorer la possibilité d'alternatives open source ou à bas prix et risquent de forcer les laboratoires de pointe à prouver que leur prix élevé offre suffisamment de valeur aux clients.

Le 11 mai, Goldman Sachs a également exprimé les mêmes inquiétudes. James Covello, qui dirige la recherche en actions mondiales, a déclaré que même si les fabricants de semi-conducteurs avaient signalé leurs ventes et profits les plus élevés, la majorité des entreprises IA n’avaient pas encore réalisé de profits significatifs dans le secteur. Il a qualifié la situation de « sans précédent et insoutenable. »

Le 17 août, Gartner a lancé un autre avertissement, projetant que les coûts d’inférence IA associés aux flux de travail agentique augmenteraient de plus de cinq fois d’ici 2028. Son « Paradoxe de l’inférence » explique que bien que les tokens deviennent moins chers, les coûts totaux augmentent en raison de la consommation de tokens par des agents IA plus sophistiqués.

OpenAI continue de jouir de son avantage d’échelle existant. En avril, l’entreprise a indiqué que ChatGPT avait 900 millions d’utilisateurs par semaine, tandis que selon Reuters en juin, environ 2 millions de clients entreprise d’OpenAI contribuaient à 40 % de ses revenus.

Cependant, la taille en elle-même pourrait ne pas déclencher l'étape suivante de la concurrence dans l'IA. L'accent principal est de savoir quelle entreprise sera capable de convertir la capacité du modèle en succès commercial quantifiable à des prix que les clients seront prêts à payer. Si la discipline des prix joue un rôle important dans l'industrie, les modèles et plateformes peu coûteux utilisés pour l'allocation des charges de travail entre les fournisseurs gagneront en popularité, tout comme les laboratoires de pointe.