OpenAI在增长方面落后于Anthropic，重塑全球AI市场

据《华尔街日报》8月18日报道，OpenAI第二季度收入增长18%至67亿美元，而Anthropic的收入翻倍至超过116亿美元。

年化收入运行率显示出OpenAI和Anthropic之间收入的更大差异。OpenAI的收入增长从2025年底的约200亿美元增加到超过400亿美元，而Anthropic的收入从约90亿美元跃升至7月底的超过650亿美元。

运行率并不等同于经审计的年收入，私营公司也不会像上市公司那样公开其财务状况。然而，投资者仍将这种差异解读为企业人工智能需求增长的信号。

其影响超出了这两家公司。Anthropic的预期首次公开募股（IPO）甚至可能早于OpenAI，投资银行家表示，首次大型AI IPO将为整个行业树立先例，据Cryptopolitan报道。这意味着OpenAI较慢的发展速度赋予了每一家试图证明其极高估值合理的AI公司相关性。

企业资金实际流向何处

投资者对这两家公司的估值变化清楚地表明了业务需求的性质转变，Anthropic上一轮融资的估值为9650亿美元，而OpenAI的上一轮估值为8520亿美元。

一旦这些公司上市，差距可能会进一步扩大，据报道Anthropic投资者正在考虑该公司未来2万亿美元的价值，这远高于OpenAI高达1万亿美元的目标数字。由此可以得出结论，公司交易的价值不仅展示了Anthropic最近的成长，也展示了企业需求差距日益增长的重要性。

通过Ramp的AI指数8月12日的数据可以更好地理解估值差距。Anthropic成功使43.5%的美国公司订阅了AI服务，增长了1.1%。OpenAI仅增长0.23个百分点至39.7%，而xAI增长0.94个百分点至4%。

然而，Anthropic 的最新模型使情况变得复杂。Ramp 经济学家 Ara Kharazian 称 Fable 5 是进入市场的最佳模型，但在其第一个月，该模型仅占企业购买的 Anthropic 令牌的 6%，占支出总额的 11.4%。OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 则占其令牌的 25% 和支出的 23%。

Fable 5 的成本约为每百万令牌 10 美元；因此，Fable 5 的成本是竞争对手的两倍。这意味着，鉴于成本因素，高效且性能更优并不自动保证企业会选择大量使用它。

还应指出，Ramp 强调，本案例中使用的模型数据比一般人工智能指数更具技术导向，因此 Ramp 得出的结果应被解读为部分反映了企业的意愿，而非对局势的全面概述。

人人关注的支出上限

Ramp 提供的数据显示，企业在人工智能上的支出金额并非人人相同。据其称，7 月份，排名前 1% 的企业平均每名员工在人工智能上的支出为 7400 美元，前 10% 的企业为 650 美元，而中位数企业每名员工的支出仅为 11.95 美元。

据 Kharazian 称，未来的增长将取决于那些已经投入大量资金的企业。该群体中的企业也在探索开源或低价替代方案的可能性，并冒着迫使前沿实验室证明其高价确实能向客户交付足够价值的风险。

5月11日，高盛也表达了同样的担忧。领导全球股票研究的James Covello表示，即使半导体公司报告了最高的销售和利润，大多数AI公司尚未从该领域获得显著利润。他认为这种情况是“前所未有的且不可持续的。”

8月17日，Gartner再次发出警报，预测与代理式工作流相关的AI推理成本到2028年将增加五倍以上。其“推理悖论”解释说，虽然令牌变得更便宜，但由于更复杂的AI代理消耗令牌，总成本正在增加。

OpenAI继续享有其现有的规模优势。4月，该公司表示ChatGPT每周有9亿用户，而据路透社6月报道，约200万企业客户为OpenAI贡献了40%的收入。

然而，规模本身可能不会触发人工智能竞争的下一阶段。主要焦点在于哪家企业能够以客户愿意支付的价格，将模型能力转化为可量化的商业成功。如果价格纪律在行业中发挥重要作用，那么用于在提供商之间分配工作负载的廉价模型和平台将与前沿实验室一同受益。