French Hill afferma che le normative su criptovalute di SEC e CFTC sono insufficienti senza il CLARITY Act

French Hill, presidente del Comitato per i Servizi Finanziari della Camera dei Rappresentanti, ha dichiarato mercoledì che la regolamentazione della cripto da parte della SEC e della CFTC non affronta il problema attuale, rendendo ancora più urgente la sua difesa dell'Act CLARITY.

Parlando con Fox Business, il repubblicano dell'Arkansas ha elogiato entrambe le agenzie per l'azione intrapresa, affermando che Paul Atkins e Michael Selig hanno utilizzato i loro poteri esentivi "per dare una definizione agli asset digitali e alle materie prime digitali".

"A mio giudizio, queste politiche di regolamentazione sono al di sotto di ciò che dobbiamo fare, ovvero trovare una soluzione legislativa", ha dichiarato.

Hill: Le regole delle agenzie sono più facili da revocare rispetto alla legislazione

La preoccupazione di Hill è che le regole delle agenzie siano più facili da modificare rispetto alle leggi approvate dal Congresso. Le linee guida della SEC o della CFTC possono essere revisionate dai futuri regolatori o contestate in tribunale, mentre la modifica di uno statuto federale richiede solitamente che il Congresso approvi un'altra legge o che un tribunale lo annulli.

Questo è importante perché, con il CLARITY Act bloccato, gran parte del quadro normativo attuale sulle criptovalute viene costruito attraverso azioni delle agenzie anziché tramite legislazione.

Secondo il rapporto pubblicato da Cryptopolitan, la SEC ha concesso un'esenzione per l'innovazione riguardante la tokenizzazione delle azioni e ha anche annunciato un quadro normativo a ottobre, in base al quale alcuni consulenti finanziari e fondi potranno custodire criptovalute a determinate condizioni.

La CFTC ha presentato proposte di regolamentazione dei mercati per i mercati delle criptovalute alla Casa Bianca ed ha preso in considerazione la possibilità di sovrintendere agli scambi di criptovalute. A agosto, prima del voto al Senato, Selig ha menzionato che l'agenzia avrebbe cercato un approccio strutturale di mercato, indipendentemente dall'esito positivo o negativo del disegno di legge.

L'interpretazione del 17 marzo da parte della SEC ha specificato cinque classi di attività, mentre la proposta di agosto ha offerto un'esenzione a 5 milioni e 75 milioni di dollari. L'esenzione condizionata per il trading di azioni tokenizzate è entrata in vigore il 17 settembre.

Entrambi gli organismi stanno svolgendo tale compito con personale insufficiente, poiché rimangono vacanti sette posizioni di commissario. Hester Peirce si è dimessa dalla SEC la scorsa settimana, lasciando Atkins e Mark Uyeda. Alla CFTC, Selig è presidente ed è l'unico commissario in carica.

Il CLARITY Act affronta una stretta finestra di mandato residuo

La finestra che Hill sta cercando è quella del mandato residuo (lame duck), che si estende tra le elezioni di midterm e gennaio, quando il Congresso uscente si riunisce per l'ultima volta. Ci sono 22 giorni previsti di sessione del Senato all'interno di questo periodo, e questi non sono allocati per le criptovalute. Hill ha sottolineato che i senatori conosceranno i risultati prima di partecipare a questa sessione.

Il voto di settembre non è stato così ravvicinato quanto potrebbe suggerire il risultato 49-50. Il Senato stava votando sulla cloture per iniziare l'esame del disegno di legge, che richiedeva 60 voti. Con soli 49 senatori che hanno votato sì, i sostenitori erano a 11 voti dal raggiungimento della soglia necessaria per farlo avanzare.

Il senatore Thom Tillis ha votato no per poter presentare una mozione di riesame, mantenendo il provvedimento disponibile per un altro voto.

La Camera dei Rappresentanti ha approvato l'H.R. 3633 nel luglio 2025 con 294 voti favorevoli e 134 contrari, con 78 democratici che si sono uniti ai repubblicani, a sottolineare il sostegno bipartisan del disegno di legge nella camera bassa.

L'etica rimane un punto critico

I negoziatori democratici hanno dichiarato dopo il voto che le tutele etiche non erano ancora state risolte. La senatrice Angela Alsobrooks ha affermato che i limiti dovevano estendersi a Trump, a chiunque lo segua e al Congresso stesso, aggiungendo di continuare a sostenere la legislazione sugli asset digitali.

I repubblicani descrivono le stesse negoziazioni in modo diverso, sostenendo che la bozza del 14 settembre ha accolto 126 richieste dei democratici, inclusa la normativa sull'etica, un ruolo per gli avvocati generali statali nell'applicazione della legge e poteri del Dipartimento del Tesoro sui depositi destinati agli stablecoin.

Tim Ryan, ex deputato democratico ora membro del Consiglio di Policy di Shyft, ha dichiarato il 24 settembre che un accordo durante il periodo 'lame-duck' era possibile se entrambe le parti fossero tornate ai negoziati e avessero fatto concessioni.

Ha indicato l'etica, la tutela dei consumatori, le attività finanziarie illecite e i premi legati alle stablecoin come questioni aperte, affermando che le aziende che decidono dove investire i propri capitali non possono fare affidamento su regole che il prossimo presidente potrebbe revocare.

Come riportato da Cryptopolitan a luglio, il senatore Ruben Gallego ha definito insufficiente il linguaggio etico della Casa Bianca entro poche ore dalla sua ricezione; sette democratici hanno successivamente rifiutato di sostenere il testo, inclusi gli unici due che lo avevano fatto approvare dalla commissione.