French Hill affirme que les règles crypto de la SEC et de la CFTC sont insuffisantes sans la loi CLARITY

French Hill, président du Comité des services financiers de la Chambre des représentants, a déclaré dans ses remarques du mercredi que l'élaboration des règles crypto par la SEC et la CFTC ne résout pas le problème actuel, rendant ainsi sa défense de la loi CLARITY encore plus urgente.

S’exprimant sur Fox Business, le républicain de l’Arkansas a félicité les deux agences pour leur action, affirmant que Paul Atkins et Michael Selig avaient utilisé leurs pouvoirs d’exemption « pour donner une définition aux actifs numériques et aux produits dérivés numériques.

« À mon avis, ces politiques réglementaires sont insuffisantes par rapport à ce que nous devons faire, qui est de trouver une solution législative », a-t-il déclaré.

Hill : Les règles des agences sont plus faciles à inverser que la législation

La crainte de Hill est que les règles des agences soient plus faciles à modifier que les lois adoptées par le Congrès. Les orientations de la SEC ou de la CFTC peuvent être révisées par les futurs régulateurs ou contestées devant les tribunaux, tandis que la modification d’une loi fédérale nécessite généralement que le Congrès vote une nouvelle loi ou qu’un tribunal la déclare inconstitutionnelle.

C’est important car, avec l’enlisement du CLARITY Act, une grande partie du cadre actuel relatif aux cryptomonnaies est élaborée par voie réglementaire plutôt que par voie législative.

Selon le rapport publié par Cryptopolitan, la SEC a accordé une exemption d'innovation concernant la tokenisation des actions et a également annoncé en octobre un cadre selon lequel certains conseillers en investissement et fonds pourront détenir des cryptomonnaies sous certaines conditions.

La CFTC a soumis au Bureau de la Maison Blanche des propositions de réglementation des marchés pour les marchés des cryptomonnaies, et envisageait de superviser les bourses de cryptomonnaies. Selig avait mentionné en août, avant le vote au Sénat, que l’agence chercherait à adopter une approche structurale du marché, que le projet de loi aboutisse ou non.

L'interprétation du 17 mars par la SEC a spécifié cinq classes d'actifs, tandis que la proposition d'août offrait une exonération à 5 millions de dollars et 75 millions de dollars. L'exonération conditionnelle pour le trading d'actions tokenisées est entrée en vigueur le 17 septembre.

Les deux organismes s'acquittent de cette tâche avec un effectif insuffisant, sept postes de commissaires restant vacants. Hester Peirce a démissionné de la SEC la semaine dernière, laissant Atkins et Mark Uyeda. À la CFTC, Selig est président et seul commissaire en fonction.

Le projet de loi CLARITY fait face à une fenêtre étroite de session de « lame duck »

La fenêtre recherchée par Hill est celle de la session de « lame duck », qui s'étend entre les élections mi-mandat et janvier, où le Congrès sortant se réunit pour la dernière fois. Il y a 22 jours de session du Sénat prévus dans cette période, et ils ne sont pas alloués aux cryptomonnaies. Hill a souligné que les sénateurs connaîtront les résultats avant de participer à cette session.

Le vote de septembre n'était pas aussi serré que le résultat 49-50 pourrait le laisser croire. Le Sénat votait sur la cloture pour commencer l'examen du projet de loi, ce qui nécessitait 60 voix. Avec seulement 49 sénateurs ayant voté oui, les partisans étaient à 11 voix du seuil nécessaire pour faire avancer le texte.

Le sénateur Thom Tillis a voté contre afin de pouvoir déposer une motion de réexamen, maintenant ainsi le projet de loi disponible pour un nouveau vote.

La Chambre des représentants a adopté la H.R. 3633 en juillet 2025 par 294 voix contre 134, avec 78 démocrates rejoignant les républicains, soulignant le soutien bipartite du texte à la chambre basse.

L'éthique reste un point d'achoppement majeur

Les négociateurs démocrates ont indiqué après le vote que les garanties éthiques n'étaient pas encore résolues. La sénatrice Angela Alsobrooks a déclaré que les limites devaient s'appliquer à Trump, à son successeur et au Congrès lui-même, tout en ajoutant qu'elle continuait de soutenir la législation sur les actifs numériques.

Les républicains décrivent ces négociations différemment, affirmant que leur projet de loi du 14 septembre a intégré 126 demandes des démocrates, y compris le volet éthique, un rôle pour les procureurs généraux des États dans l'application de la loi, et des pouvoirs du Trésor sur les dépôts entrant dans les stablecoins.

Tim Ryan, ancien représentant démocrate et désormais membre du Conseil politique de Shyft, a déclaré le 24 septembre qu'un accord lors de la session « lame duck » était possible si les deux parties revenaient à la table des négociations et faisaient des concessions.

Il a cité l’éthique, la protection des consommateurs, les finances illicites et les récompenses liées aux stablecoins comme sujets en suspens, et a déclaré que les entreprises qui décident où allouer leurs capitaux ne peuvent pas s’appuyer sur des règles que le prochain président pourrait abroger.

Comme l'avait rapporté Cryptopolitan en juillet, le sénateur Ruben Gallego a jugé le langage éthique de la Maison-Blanche insuffisant quelques heures après sa réception, et sept démocrates ont ensuite refusé de soutenir ce texte, y compris les deux seuls qui l'avaient fait sortir de la commission.