French Hill sagt, dass die Krypto-Regulierungen von SEC und CFTC ohne den CLARITY Act unzureichend sind

French Hill, Vorsitzender des House Financial Services Committee, erklärte in seinen Ausführungen am Mittwoch, dass die Regulierungsbemühungen der SEC und CFTC im Bereich Krypto das vorliegende Problem nicht lösen, was seine Argumentation für den CLARITY Act noch dringlicher macht.

Gegenüber Fox Business nannte der republikanische Abgeordnete aus Arkansas beide Behörden für ihr Handeln und sagte, Paul Atkins und Michael Selig hätten ihre Befugnisse zur Erteilung von Ausnahmen genutzt, „um digitale Vermögenswerte und digitale Waren zu definieren.“

„Meiner Einschätzung nach reichen diese Regulierungsmaßnahmen nicht aus, was wir tun müssen, nämlich eine legislative Lösung zu finden“, sagte er.

Hill: Vorschriften der Behörden sind leichter rückgängig zu machen als Gesetze

Hills Sorge besteht darin, dass Vorschriften der Behörden leichter geändert werden können als vom Kongress verabschiedete Gesetze. Leitlinien der SEC oder CFTC können von künftigen Aufsichtsbehörden überarbeitet oder vor Gericht angefochten werden, während die Änderung eines Bundesgesetzes in der Regel erfordert, dass der Kongress ein weiteres Gesetz verabschiedet oder ein Gericht es für nichtig erklärt.

Das ist wichtig, da der Großteil des aktuellen Krypto-Rahmens aufgrund des gestoppten CLARITY Act durch behördliche Maßnahmen statt durch Gesetzgebung aufgebaut wird.

Laut dem von Cryptopolitan veröffentlichten Bericht hat die SEC eine Innovationsausnahme für die Tokenisierung von Aktien gewährt und im Oktober einen Rahmen angekündigt, unter dem bestimmte Anlageberater und Fonds Krypto unter bestimmten Bedingungen verwahren dürfen.

Die CFTC hat der Weißen Haus Marktregulierungsvorschläge für Kryptomärkte vorgelegt und erwägt die Aufsicht über Kryptobörsen. Selig erwähnte im August, vor der Senatsabstimmung, dass die Behörde einen marktstrukturellen Ansatz verfolgen würde, unabhängig davon, ob das Gesetz erfolgreich sein würde oder nicht.

Die Auslegung der SEC vom 17. März umfasste fünf Assetklassen, während der Vorschlag im August eine Befreiung bei 5 Millionen und 75 Millionen US-Dollar vorsah. Die bedingte Befreiung für den Handel mit tokenisierten Aktien trat am 17. September in Kraft.

Beide Gremien führen diese Aufgabe unterbesetzt durch, da sieben Posten von Kommissaren vakant bleiben. Hester Peirce hat letzte Woche ihren Rücktritt von der SEC erklärt, wodurch Atkins und Mark Uyeda übrig bleiben. Beim CFTC ist Selig Vorsitzender und der einzige amtierende Kommissar.

CLARITY Act steht vor einem engen Zeitfenster der „lame duck“-Periode

Das von Hill gesuchte Zeitfenster ist die sogenannte „lame duck“-Phase, die zwischen den Zwischenwahlen und dem Januar reicht, in der der ausscheidende Kongress zum letzten Mal zusammentritt. In diesem Zeitraum sind 22 geplante Senatssitzungen vorgesehen, die nicht für Kryptowährungen freigegeben sind. Hill wies darauf hin, dass die Senatoren die Ergebnisse bereits kennen, bevor sie an dieser Sitzung teilnehmen.

Die Abstimmung im September war nicht so knapp, wie das Ergebnis von 49 zu 50 nahelegen könnte. Der Senat stimmte über die Beendigung der Debatte (Cloture) ab, um die Beratung des Gesetzentwurfs einzuleiten, wofür 60 Stimmen erforderlich waren. Mit nur 49 Ja-Stimmen fehlten den Befürwortern 11 Stimmen, um die erforderliche Mehrheit für die Weiterverfolgung zu erreichen.

Senator Thom Tillis stimmte mit Nein, um einen Antrag auf erneute Prüfung einzureichen und die Maßnahme für eine weitere Abstimmung verfügbar zu halten.

Das Repräsentantenhaus verabschiedete H.R. 3633 im Juli 2025 mit einer Stimme von 294 gegen 134, wobei 78 Demokraten den Republikanern beitraten, was die parteiübergreifende Unterstützung des Gesetzentwurfs im Unterhaus unterstreicht.

Ethische Fragen bleiben ein zentrales Hindernis

Demokratische Verhandlungsführer gaben nach der Abstimmung an, dass ethische Schutzmaßnahmen weiterhin ungelöst seien. Senator Angela Alsobrooks betonte, dass die Grenzen sowohl Trump als auch seinem Nachfolger sowie dem Kongress selbst auferlegt werden müssten, fügte jedoch hinzu, dass sie weiterhin die Gesetzgebung zu digitalen Assets unterstütze.

Republikaner beschreiben dieselben Verhandlungen anders und behaupten, ihr Entwurf vom 14. September habe 126 Forderungen der Demokraten aufgenommen, darunter ethische Bestimmungen, eine Rolle für Staatsanwälte der Bundesstaaten bei der Durchsetzung sowie Befugnisse des Finanzministeriums in Bezug auf Einzahlungen, die in Stablecoins fließen.

Tim Ryan, der ehemalige demokratische Kongressabgeordnete und jetzt im Shyft Policy Board, sagte am 24. September, dass ein Kompromiss in der „Lame-Duck“-Phase möglich sei, wenn beide Seiten wieder an den Verhandlungstisch zurückkehren und Zugeständnisse machen.

Er nannte Ethik, Verbraucherschutz, illegale Finanzströme und Stablecoin-Belohnungen als offene Punkte und sagte, dass Unternehmen, die entscheiden, wo sie Kapital anlegen wollen, sich nicht auf Regeln verlassen können, die der nächste Präsident zurücknehmen kann.

Wie Cryptopolitan bereits im Juli berichtete, wies Senator Ruben Gallego die Ethikrichtlinien des Weißen Hauses innerhalb weniger Stunden als schwach zurück, und sieben Demokraten lehnten später die Unterstützung des Textes ab, darunter die beiden einzigen, die ihn aus dem Ausschuss gebracht hatten.