- La FCA è sotto critica per le sue prestazioni insufficienti.
- Il rapporto parlamentare accusa il regolatore di un comportamento poco ispirante.
- Il regolatore è sopraffatto mentre supervisiona oltre 4000 entità.
L'Autorità di Condotta Finanziaria del Regno Unito (FCA) affronta crescenti richieste di revisione man mano che si accumulano critiche per incompetenza, disonestà, mancanza di trasparenza, irresponsabilità e scarsità di risultati. La FCA è una metà dei regolatori gemelli del Regno Unito, completata dall'Autorità di Regolamentazione Prudenziale.
deposito complementare rapporto parlamentare accusando il regolatore di comportamento poco ispiratore lo ha pesantemente criticato. La FCA ha ammesso di aver ritardato in modo inappropriato le richieste di libertà di informazione del pubblico, confermando le accuse parlamentari.
Le critiche si estendono oltre il parlamento. Revisioni indipendenti hanno in precedenza criticato la FCA per la gestione delle aziende fallite. Alcune di quelle aziende includono London Capital & Finance e il Connaught Income Fund.
L'ex ministro della città Lord Paul Myners ha sempre criticato il regolatore per non essere stato consapevole nel rilevare i segnali di allarme prima del fallimento dei fondi di investimento gestiti da Neil Woodford. La mancanza di rilevamento e gli avvisi precoci hanno fatto perdere denaro a diversi investitori.
La protesta pubblica è giustificata dalle azioni del regolatore
L'Autorità dei Servizi Finanziari, che ha preceduto la FCA prima del crollo economico del 2008, era altamente lodata per il suo approccio diretto. Tuttavia, le lodi si sono ristrette immediatamente dopo la crisi finanziaria.
Nella maggior parte degli scenari, la FCA è sempre vista attraverso una lente e affronta pesanti critiche quando i casi che gestiscono vanno male. Tuttavia, non ricevono mai credito quando i servizi finanziari funzionano senza intoppi e sono pesantemente criticati dal settore per ostacolare il business.
Il rapporto del parlamento non è lontano dalla realtà poiché hanno raccolto prove da whistleblower, vittime e dipendenti della FCA in termini che sfioravano il bias di selezione.
La FCA è accusata dello stesso bias: "Incoerente, selettiva nell'uso delle prove, menzogera quando fa comodo e soggetta a errori." Altri ritengono che l'Autorità di Condotta Finanziaria sia piena di processi burocratici inutili che causano ritardi.
I problemi sollevati sono seri e meritano di essere gestiti. Il regolatore dovrebbe mostrare forza, carattere e competenza, con la capacità di regolare i comportamenti scorretti per ottenere un risarcimento tempestivo. Eppure, la FCA non ispira fiducia e, così com'è costruita, potrebbe non funzionare mai per il pubblico.
Il regolatore è afflitto da conflitti di interesse e disorganizzazione
La FCA ha quattro obiettivi operativi (protezione dei consumatori, integrità del mercato, concorrenza e crescita) e oltre tredici impegni trasversali. Formula le politiche, autorizza le aziende e gli individui, monitora il dovere verso i consumatori e applica le azioni.
Questo mandato ampio allarga il focus del regolatore, aumentando il rischio di conflitti di interesse e confusione operativa. Aggravando il problema, le aziende spesso reclutano il personale della FCA, quasi 5.000 dipendenti, che sono incaricati di supervisionare, sollevando preoccupazioni significative su imparzialità e trasparenza.
Con tutti questi avvenimenti, la definizione del programma di trasformazione della FCA da parte del rapporto parlamentare come fallimento non è sorprendente. In effetti, se il rapporto parlamentare avesse dato loro una pagina bianca, il mondo sarebbe rimasto sbalordito. Sebbene la situazione sembri disperata, l'impegno del team di gestione senior non può essere ignorato, ma stanno affrontando un compito impossibile.
Lanciato nel 2012, il modello dei picchi gemelli dovrebbe essere rivisto. Era una causa nobile cercare di scaricare un singolo regolatore e dividere le responsabilità in due entità separate per migliorare la consegna del servizio. Tuttavia, in pratica, i gemelli non sono funzionalmente separati. La PRA supervisiona solo le aziende più grandi, e la FCA è responsabile della stabilità e della condotta di altre 42.000.
Per migliorare il focus e la consegna, FCA dovrebbe identificare solo poche responsabilità e distribuire ulteriormente le altre a entità come la Competition and Markets Authority e il Department for Business and Trade.
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Dichiarazione di responsabilità. Le informazioni fornite non costituiscono consigli di trading. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Si consiglia vivamente di effettuare ricerche indipendenti e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Nellius Irene
Nellius è una laureata in Gestione Aziendale e Informatica con cinque anni di esperienza nel settore delle criptovalute. È anche diplomata presso Bitcoin Dada. Nellius ha contribuito a principali testate giornalistiche, tra cui BanklessTimes, Cryptobasic e Riseup Media.
