英国の金融行動監視機構（FCA）は、無能、不正、透明性の欠如、説明責任の欠如、そして精彩を欠いた対応に対する批判が高まる中、改革を求める声が高まっています。FCAは、健全性規制機構dentRegulation Authority）と並んで、英国のツインピーク規制機関の片方を担っています。.
議会報告書は、FCAを厳しく批判した。FCAは、国民の情報公開請求を不適切に遅らせたことを認め、議会の非難を裏付けた。
批判は議会にとどまらず、独立したdent による調査でFCAの破綻企業への対応が批判されている。破綻した企業には、ロンドン・キャピタル・アンド・ファイナンスやコノート・インカム・ファンドなどが含まれる。.
元市大臣のポール・マイナーズ卿は、ニール・ウッドフォード氏が運営する投資ファンドの破綻前に、規制当局が警告サインを見逃していたことを常に批判していた。この兆候の発見と早期警告の欠如により、多くの投資家が損失を被った。.
規制当局の行為によって国民の抗議は正当化される
2008年の経済危機以前、FCAの前身であった金融サービス機構（FSA）は、その実践的なアプローチから高い評価を得ていました。しかし、金融危機直後、その評価は低下しました。.
多くの場合、FCAは常に厳しい目で見られ、担当案件が失敗すると厳しい批判にさらされます。しかし、金融サービスが円滑に機能している時にはFCAの評価は得られず、業界からは事業の阻害要因として厳しく非難されます。.
議会の報告書の結果は、選択バイアスに近い観点から内部告発者、被害者、FCA職員から証拠を集めたため、無理なものではない。.
FCAも同様の偏見を持っていると非難されている。「一貫性がなく、証拠の選択に偏っており、都合の良い時には嘘をつき、間違いを犯しやすい」。金融行動監視機構には遅延を引き起こす不必要な官僚的手続きが満ちていると感じる人もいる。.
提起された問題は深刻であり、対処されるべきです。規制当局は、不正行為を規制し、迅速な是正措置を講じる能力を備え、力強さ、人格、そして能力を示すべきです。しかし、FCAは信頼を得られず、現状のままでは国民にとって機能しない可能性があります。.
規制当局は利益相反と組織化の混乱に悩まされている
FCAは4つの業務目標（消費者保護、市場の健全性、競争、成長）と13以上の分野横断的なコミットメントを掲げています。FCAは政策の策定、企業および個人の清算、消費者義務の監視、そして措置の執行を行っています。.
この広範な権限は規制当局の管轄範囲を拡大し、利益相反や業務上の混乱のリスクを高めます。さらに問題をさらに複雑にしているのは、これらの企業がFCAの約5,000人の職員を監督下に置こうとしていることであり、公平性と透明性について重大な懸念が生じています。.
こうした一連の出来事を踏まえると、議会報告書がFCAの改革プログラムを失敗と断じているのは当然と言えるでしょう。実際、もし議会報告書がFCAに白紙の状態を報告していたら、世界は衝撃を受けていたでしょう。状況は深刻に見えますが、経営陣の献身的な姿勢は見逃せません。しかし、彼らは困難な課題に直面しています。.
2012年に導入されたツインピークスモデルは見直されるべきです。単一の規制当局の負担を軽減し、責任を2つの独立した機関に分割することでサービス提供を向上させるという崇高な理念はありました。しかし、実際には、ツインピークスは機能的に分離されていません。PRAは大企業のみを監督し、FCAはその他4万2000社の安定性と行動規範を担当しています。.
焦点と成果を改善するために、 FCA はdent、その他の責任を競争・市場庁やビジネス貿易省などの組織にさらに分散させる必要があります
