Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA) сталкивается с растущими призывами к реформированию на фоне усиливающейся критики в адрес некомпетентности, нечестности, отсутствия прозрачности, безответственности и неэффективности. FCA является одним из двух крупнейших регулирующих органов Великобритании, дополняемым Управлениемdentрегулирования (PRA).
В парламентском докладе регулятора обвиняют в неэффективной работе, что вызвало резкую критику. FCA признала, что неправомерно затягивала рассмотрение запросов общественности о предоставлении информации, подтвердив тем самым обвинения парламента.
Критика выходит за рамки парламента.dent проверки ранее уже критиковали Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) за его действия в отношении обанкротившихся компаний. Среди этих компаний — London Capital & Finance и Connaught Income Fund.
Бывший городской министр лорд Пол Майнерс всегда критиковал регулирующие органы за то, что они не обратили внимания на тревожные сигналы до краха инвестиционных фондов, управляемых Нилом Вудфордом. Отсутствие своевременного обнаружения и предупреждений привело к тому, что многие инвесторы потеряли деньги.
Действия регулирующего органа оправдывают общественное возмущение
Управление по финансовым услугам (Financial Services Authority), предшествовавшее FCA до экономического кризиса 2008 года, пользовалось высокой репутацией благодаря своему активному подходу. Однако сразу после финансового кризиса похвалы стали менее частыми.
В большинстве случаев FCA всегда рассматривается с определенной точки зрения и подвергается резкой критике, когда рассматриваемые ею дела идут не так, как надо. Однако, когда финансовые услуги функционируют бесперебойно, FCA никогда не получает должного признания и подвергается жесткой критике со стороны отрасли за препятствование бизнесу.
Итоги парламентского заседания не выглядят надуманными, поскольку в ходе него были собраны доказательства от информаторов, пострадавших и сотрудников FCA, причем формулировки граничили с предвзятостью отбора.
Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) обвиняют в той же предвзятости: «непоследовательно, избирательно используют доказательства, лживо поступают, когда им это выгодно, и склонны к ошибкам». Другие считают, что в FCA полно ненужных бюрократических процедур, которые приводят к задержкам.
Поднятые вопросы серьезны, и их необходимо решить. Регулятор должен продемонстрировать силу, характер и компетентность, а также способность регулировать неправомерные действия для своевременного устранения нарушений. Тем не менее, Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) не внушает доверия, и в нынешнем виде оно, возможно, никогда не будет работать на благо общества.
Деятельность регулирующего органа омрачена конфликтом интересов и дезорганизацией
Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) имеет четыре оперативные цели (защита потребителей, целостность рынка, конкуренция и экономический рост) и более тринадцати сквозных обязательств. Оно разрабатывает политику, проверяет компании и частных лиц, контролирует соблюдение потребительских обязанностей и обеспечивает выполнение принятых мер.
Такой широкий круг полномочий расширяет сферу деятельности регулятора, увеличивая риск конфликтов интересов и оперативной неразберихи. Ситуацию усугубляет то, что компании часто переманивают почти 5000 сотрудников FCA, за которыми они отвечают, что вызывает серьезные опасения по поводу беспристрастности и прозрачности.
На фоне всего этого неудивительно, что в парламентском отчете программа трансформации FCA названа провальной. В самом деле, если бы в парламентском отчете им дали безупречную оценку, мир был бы потрясен. Хотя ситуация выглядит плачевной, нельзя игнорировать преданность делу высшего руководства, но перед ними стоит невыполнимая задача.
Модель «двух пиков», запущенная в 2012 году, нуждается в пересмотре. Это была благородная попытка разгрузить единый регулирующий орган и разделить обязанности между двумя отдельными структурами для улучшения качества предоставляемых услуг. Однако на практике эти две структуры функционально не разделены. Управление по регулированию финансовых рынков (PRA) контролирует только крупные компании, а Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) отвечает за стабильность и деятельность еще 42 000 компаний.
Для повышения эффективности и результативности FCA следует dent круг обязанностей и распределить остальные между такими структурами, как Управление по вопросам конкуренции и рынков и Министерство бизнеса и торговли.
