La FCA enfrenta crecientes llamadas para una revisión a pesar de las críticas

La Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) enfrenta crecientes llamadas para una revisión a medida que aumentan las críticas por incompetencia, deshonestidad, falta de transparencia, falta de responsabilidad y falta de entusiasmo. La FCA es la mitad de los reguladores gemelos del Reino Unido, complementada por la Autoridad de Regulación Prudencial.

Un informe parlamentario acusando al regulador de un comportamiento poco inspirador lo ha criticado fuertemente. La FCA ha admitido que retrasó inapropiadamente las solicitudes de libertad de información del público, confirmando las acusaciones parlamentarias.

La crítica se extiende más allá del parlamento. Revisiones independientes han criticado previamente a la FCA por su manejo de empresas colapsadas. Algunas de esas empresas incluyen London Capital & Finance y el Connaught Income Fund.

El ex ministro de la ciudad, Lord Paul Myners, siempre criticó al regulador por no ser consciente de detectar señales de advertencia antes del fracaso de los fondos de inversión administrados por Neil Woodford. La falta de detección y advertencias tempranas hizo que varios inversores perdieran dinero.

La indignación pública está justificada por los actos del regulador

La Autoridad de Servicios Financieros, que precedió a la FCA antes de la crisis económica de 2008, fue muy elogiada por su enfoque práctico. Sin embargo, los elogios se estrechan inmediatamente después de la crisis financiera.

En la mayoría de los escenarios, la FCA siempre se ve a través de una lente y enfrenta fuertes críticas cuando los casos que manejan salen mal. Sin embargo, nunca reciben crédito cuando los servicios financieros funcionan sin problemas y son fuertemente culpados por la industria por obstaculizar los negocios. 

El informe del resultado del parlamento no es exagerado ya que reunieron evidencia de denunciantes, víctimas y empleados de la FCA en términos que bordeaban el sesgo de selección.

Se acusa a la FCA del mismo sesgo: "Inconsistente, selectiva en el uso de evidencia, mentirosa cuando les conviene y propensa a errores." Otros sienten que la Autoridad de Conducta Financiera está llena de procesos burocráticos innecesarios que causan retrasos.

Los problemas planteados son serios y merecen ser manejados. El regulador debería mostrar fortaleza, carácter y competencia, con la capacidad de regular el mal comportamiento para lograr una reparación oportuna. Sin embargo, la FCA no inspira confianza y, tal como está construida actualmente, puede que nunca funcione para el público.

El regulador está empañado por el conflicto de intereses y la desorganización

La FCA tiene cuatro objetivos operativos (protección del consumidor, integridad del mercado, competencia y crecimiento) y más de trece compromisos transversales. Enmarca políticas, aprueba empresas e individuos, monitorea el deber del consumidor y aplica acciones.

Este amplio mandato estira el enfoque del regulador, aumentando el riesgo de conflictos de intereses y confusión operativa. Complicando el problema, las empresas a menudo reclutan al personal de la FCA, de casi 5,000 empleados, que tienen la tarea de supervisar, planteando preocupaciones significativas sobre imparcialidad y transparencia.

Con todos estos acontecimientos, no es sorprendente que el informe parlamentario califique el programa de transformación de la FCA como un fracaso. De hecho, si el informe parlamentario les hubiera dado una hoja limpia, el mundo se habría sorprendido. Aunque la situación parece grave, no se puede pasar por alto el compromiso del equipo de alta dirección, pero enfrentan una tarea imposible.

Lanzado en 2012, el modelo de picos gemelos debería ser revisado. Fue una causa noble intentar descargar a un solo regulador y dividir las responsabilidades en dos entidades separadas para mejorar la entrega de servicios. Sin embargo, en la práctica, los gemelos no son funcionalmente separados. La PRA solo supervisa a las empresas más grandes, y la FCA está a cargo de la estabilidad y la conducta de otras 42,000.

Para mejorar el enfoque y la entrega, FCA debería identificar solo unas pocas responsabilidades y distribuir aún más otras a entidades como la Autoridad de Competencia y Mercados y el Departamento de Comercio y Empresa.