Zama: la congelación del contrato inteligente cUSDC fue daño colateral del rugpull de Overnight Finance
- Circle congeló todo el contrato confidencial de USDC de Zama en Ethereum después de que una dirección vinculada al hackeo de Overnight Finance depositara más de 12,5 millones de dólares en el wrapper.
- La congelación es un daño colateral de una disputa civil que ha provocado que todos los usuarios de cUSDC pierdan el acceso a sus fondos.
- El token de ZAMA cayó un 18% antes de recuperarse parcialmente.
El cofundador de Zama, Rand Hindi, ha aclarado que la lista negra colocada por Circle en la dirección del contrato del protocolo no tenía nada que ver con Zama en absoluto.
Los informes muestran que aproximadamente $12,6 millones en fondos de usuarios estaban bloqueados en el token USDC confidencial de Zama en Ethereum.
¿Por qué se congeló el contrato de Zama?
Tras los informes de que $12,6 millones en fondos de usuarios en Zama se han vuelto inaccesibles, el cofundador de la empresa, Rand Hindi, acudió a X para dar una explicación. También dio crédito al investigador on-chain ZachXBT por su papel en identificar la fuente del problema.
La historia cuenta que una dirección vinculada al hackeo de Overnight Finance había depositado más de $12,5 millones de USDC en el wrapper cUSDC de Zama. Sin embargo, como el wrapper no era tan popular en ese momento, ese único depósito representó casi el 100% de todos los fondos en el contrato.
“Esto no tiene nada que ver con Zama, ni con la privacidad”, insistió Hindi en X. “El problema proviene de una dirección relacionada con el hackeo de Overnight Finance.”
El rastreador de la lista de prohibición de USDT/USDC en Telegram muestra que la dirección del contrato de Zama fue congelada a las 01:08 UTC del viernes. La dirección objetivo, 0xe978…72B2, está etiquetada públicamente en Etherscan como “Zama: cUSDC Token.”
¿Por qué la prohibición de Circle afectó a usuarios no involucrados?
El sistema de cumplimiento de Circle marcó la billetera del depositante, pero debido a que esos fondos estaban dentro del contrato cUSDC de Zama, se aplicó una congelación de retención estándar a toda la dirección del contrato en lugar de solo al depositante individual.
El token de ZAMA caída un 18,2% intraday, cayendo de alrededor de $0,039 a $0,032 en aproximadamente cinco horas y media. El volumen de trading se disparó un 61% en 24 horas hasta $73,9 millones, casi igualando la capitalización de mercado del token de $77,5 millones. El token se recuperó parcialmente a $0,035, pero eso sigue siendo menos que su valor previo a la congelación.
Hindi enfatizó que el protocolo “no es un mezclador” y no oculta remitentes o destinatarios, solo saldos y cantidades. Señaló el historial de transacciones cUSDC del depositante en Blockscout como evidencia de que las transacciones siguen siendo rastreables.
Como precaución inmediata, Zama pausó sus contratos cUSDC, cUSDT y cWETH pendientes de una investigación completa. Hindi dijo que el equipo publicaría un informe póstumo y un marco para manejar solicitudes futuras de congelación.
Si el equipo legal de Zama no logra convencer a Circle o al tribunal que emitió la orden de restricción de reducir la congelación al depositante marcado específico, los usuarios legítimos que depositaron USDC en cUSDC permanecerán bloqueados.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Preguntas frecuentes
¿Por qué Circle congeló el contrato de cUSDC de Zama?
Una dirección conectada al hackeo de Overnight Finance depositó más de 12,5 millones de dólares en USDC en el wrapper cUSDC, y una orden judicial de restricción llevó a Circle a incluir en la lista negra toda la dirección del contrato en lugar de solo la billetera del depositante, según Rand Hindi, cofundador de Zama.
¿Se han perdido permanentemente los fondos de los usuarios de Zama?
No necesariamente. El equipo legal de Zama está trabajando para resolver la situación y desbloquear a los usuarios legítimos, según la declaración de Hindi en X. El resultado depende de si la congelación puede reducirse para dirigirse únicamente al depositante marcado.
¿La tecnología de privacidad de Zama causó el problema?
No. Hindi declaró que «esto no tiene nada que ver con Zama ni con la privacidad», y la cuenta oficial del protocolo confirmó que la congelación fue un daño colateral de la billetera marcada de un depositante externo, no una sanción contra el propio protocolo.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
