- Overnight Finance 해킹과 연결된 주소가 래퍼에 1,250 만 달러 이상의 USDC 를 입금한 후 Circle 이 이더리움에서 Zama 의 전체 기밀 USDC 계약을 동결했습니다.
- 이 동결은 모든 cUSDC 사용자가 자금 접근 권한을 상실하게 만든 민사 분쟁의 부수적 피해입니다.
- ZAMA 토큰은 18% 하락한 후 부분적으로 반등했습니다.
Zama의 공동 창립자 랜드 힌디(Rand Hindi)는 서클(Circle)이 프로토콜의 계약 주소에 부과한 블랙리스트가 Zama와는 전혀 무관하다고 명확히 했습니다.
보도에 따르면 약 1,260만 달러의 사용자 자금이 이더리움에서 Zama의 기밀 USDC 토큰에 잠겨 있었습니다.
Why was Zama’s contract frozen?
Zama의 사용자 자금 1,260만 달러가 접근 불가능해졌다는 보도 이후, 회사의 공동 창립자 랜드 힌디는 X(트위터)를 통해 해명에 나섰습니다. 그는 또한 문제의 근원을 규명하는 데 기여한 온체인 조사관 저크스비트(ZachXBT)에게 감사의 뜻을 전했습니다.
The story 오버나이트 파이낸스(Overnight Finance) 해킹과 연결된 주소가 Zama의 cUSDC 래퍼(wrapper)에 1,250만 달러 이상의 USDC를 입금했다는 사실이 드러났습니다. 당시 래퍼가 널리 사용되지 않았기 때문에, 이 단일 입금은 계약 내 모든 자금의 거의 100%를 차지했습니다.
“이것은 Zama나 프라이버시와 아무 관련이 없습니다.”라고 힌디는 X에서 단언했습니다. “문제는 오버나이트 파이낸스 해킹과 관련된 주소에서 비롯되었습니다.”
USDT/USDC 금지 목록 텔레그램 트래커에 따르면 Zama의 계약 주소는 금요일 UTC 기준 01:08에 동결되었습니다. 표적이 된 주소 0xe978…72B2는 이더스캔(Etherscan)에서 공개적으로 ‘Zama: cUSDC 토큰’으로 라벨이 지정되어 있습니다.
왜 서클(Circle)의 제재가 무관한 사용자에게 영향을 미쳤습니까?
서클의 컴플라이언스 시스템 예치자의 지갑을 플래그 지정했지만, 해당 자금이 Zama의 cUSDC 계약 내에 있었기 때문에 표준 보유 동결이 개별 예치자가 아닌 전체 계약 주소에 적용되었습니다.
ZAMA의 토큰 일일 변동폭으로 18.2% 하락하여 약 5시간 반 동안 약 $0.039에서 $0.032로 떨어졌습니다. 거래량은 24시간 동안 61% 급증하여 $73.9백만에 달했으며, 이는 토큰의 $77.5백만 시가총액에 거의 근접한 수치입니다. 토큰은 $0.035까지 부분적으로 회복되었지만, 이는 여전히 동결 이전 가치보다 낮은 수준입니다.
힌디는 프로토콜이 “믹서(mixer)가 아니며” 송신자나 수신자를 숨기지 않고 잔액과 금액만 숨긴다고 강조했습니다. 그는 Blockscout에서 예치자의 cUSDC 거래 내역을 제시하며 거래가 여전히 추적 가능함을 입증했습니다.
즉각적인 예방 조치로 Zama는 완전한 조사가 완료될 때까지 cUSDC, cUSDT 및 cWETH 계약을 일시 중단했습니다. 힌디는 팀이 사후 분석 보고서와 향후 동결 요청 처리를 위한 프레임워크를 게시할 것이라고 말했습니다.
Zama의 법률 팀이 서클 또는 금지 명령을 내린 법원을 설득하여 동결을 특정 플래그 지정 예치자에게만 제한하지 못하면, cUSDC에 USDC를 예치한 정당한 사용자들은 계속 잠겨 있게 됩니다.
가장 똑똑한 암호화폐 전문가들이 이미 우리 뉴스레터를 구독하고 있습니다. 참여하고 싶으신가요? 함께하세요.
자주 묻는 질문
Circle 은 왜 Zama 의 cUSDC 계약을 동결했습니까?
Overnight Finance 해킹과 연결된 한 주소가 cUSDC 래퍼에 1,250 만 달러 이상의 USDC 를 입금했고, 법원 명령에 따른 금지령으로 인해 Circle 은 입금자의 지갑만 블랙리스트에 올리는 것이 아니라 전체 계약 주소를 블랙리스트에 올렸습니다. 이는 Zama 공동 창립자 Rand Hindi 의 설명입니다.
Zama 사용자의 자금은 영구적으로 손실됩니까?
반드시 그렇지는 않습니다. Hindi 의 X(트위터) 성명에 따르면 Zama 의 법률 팀은 상황을 해결하고 합법적인 사용자를 해제하기 위해 노력 중입니다. 결과는 동결 범위를 표적화된 입금자만 대상으로 좁힐 수 있는지에 달려 있습니다.
Zama 의 프라이버시 기술이 문제의 원인입니까?
No. 힌디는 "이것은 Zama나 프라이버시와는 관련이 없다"고 밝혔으며, 프로토콜의 공식 계정은 동결 조치가 외부 예치자의 표적 지갑으로 인한 부수적 피해였지 프로토콜 자체에 대한 제재가 아니라고 확인했습니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com은 이 페이지에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 모든 투자에 대해 책임을 지지 않습니다. 어떤 투자 결정을 내리기 전에 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가와의 상담을 강력히 권장합니다.
한나 콜리모어
한나는 암호화폐 분야에서 거의 10년 간의 블로그 작성 및 이벤트 리포팅 경험을 가진 작가이자 편집자입니다. 크립토폴리탄에서 한나는 뉴스 페이지에 기여하며 DeFi, RWA, 암호화폐 규제, AI 및 프론티어 테크 산업의 최신 동향을 보도하고 분석합니다. 그녀는 아카디아 대학교에서 경영학 학위를 취득했습니다.
