Zama : le gel du contrat intelligent cUSDC était des dommages collatéraux du rugpull d'Overnight Finance
- Circle a gelé l'intégralité du contrat USDC confidentiel de Zama sur Ethereum après qu'une adresse liée au piratage d'Overnight Finance ait déposé plus de 12,5 millions de dollars dans le wrapper.
- Le gel est une conséquence collatérale d'un litige civil qui a entraîné la perte d'accès aux fonds pour tous les utilisateurs de cUSDC.
- Le token ZAMA a chuté de 18% avant de partiellement se redresser.
Le co-fondateur de Zama, Rand Hindi, a clarifié que la liste noire placée par Circle sur l'adresse du contrat du protocole n'avait rien à voir avec Zama du tout.
Des rapports indiquent qu'environ 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs ont été bloqués dans le token USDC confidentiel de Zama sur Ethereum.
Pourquoi le contrat de Zama a-t-il été gelé ?
Suite aux rapports indiquant que 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs sur Zama sont devenus inaccessibles, le co-fondateur de l'entreprise, Rand Hindi, s'est exprimé sur X pour donner une explication. Il a également rendu hommage à l'enquêteur on-chain ZachXBT pour son rôle dans l'identification de la source du problème.
L'histoire veut qu'une adresse liée au hack d'Overnight Finance ait déposé plus de 12,5 millions de dollars USDC dans le wrapper cUSDC de Zama. Cependant, comme le wrapper n'était pas très populaire à l'époque, ce seul dépôt représentait près de 100 % de tous les fonds dans le contrat.
« Cela n'a rien à voir avec Zama, ou la confidentialité », a insisté Hindi sur X. « Le problème provient d'une adresse liée au hack d'Overnight Finance. »
Le tracker Telegram de la liste d'interdiction USDT/USDC montre que l'adresse du contrat de Zama a été gelée à 01:08 UTC le vendredi. L'adresse ciblée, 0xe978…72B2, est publiquement étiquetée sur Etherscan comme « Zama: cUSDC Token. »
Pourquoi l'interdiction de Circle a-t-elle affecté les utilisateurs non impliqués ?
Le système de conformité de Circle a signalé le portefeuille du déposant, mais parce que ces fonds se trouvaient dans le contrat cUSDC de Zama, un gel de détention standard a été appliqué à l'ensemble de l'adresse du contrat plutôt qu'au seul déposant individuel.
Le token ZAMA a chuté de 18,2 % en journée, passant d'environ 0,039 $ à 0,032 $ sur environ cinq heures et demie. Le volume de trading a bondi de 61 % en 24 heures à 73,9 millions de dollars, atteignant presque la capitalisation boursière du token de 77,5 millions de dollars. Le token s'est partiellement redressé à 0,035 $, mais c'est toujours moins que sa valeur avant le gel.
Hindi a souligné que le protocole « n'est pas un mélangeur » et n'obscurcit pas les expéditeurs ou les destinataires, seulement les soldes et les montants. Il a pointé l'historique des transactions cUSDC du déposant sur Blockscout comme preuve que les transactions restent traçables.
En précaution immédiate, Zama a mis en pause ses contrats cUSDC, cUSDT et cWETH en attendant une enquête complète. Hindi a déclaré que l'équipe publierait un rapport post-mortem et un cadre pour gérer les demandes de gel futures.
Si l'équipe juridique de Zama ne parvient pas à convaincre Circle ou le tribunal qui a émis l'ordonnance de restriction de restreindre le gel au déposant spécifique signalé, les utilisateurs légitimes qui ont déposé des USDC dans cUSDC resteront bloqués.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Pourquoi Circle a-t-il gelé le contrat cUSDC de Zama ?
Une adresse connectée au piratage d'Overnight Finance a déposé plus de 12,5 millions de dollars USDC dans le wrapper cUSDC, et une ordonnance de restriction émise par un tribunal a conduit Circle à blacklistier l'ensemble de l'adresse du contrat plutôt que simplement le portefeuille du déposant, selon Rand Hindi, co-fondateur de Zama.
Les fonds des utilisateurs de Zama sont-ils définitivement perdus ?
Pas nécessairement. L'équipe juridique de Zama travaille à résoudre la situation et à débloquer les utilisateurs légitimes, selon la déclaration de Hindi sur X. Le résultat dépendra de la possibilité de restreindre le gel pour cibler uniquement le déposant signalé.
La technologie de confidentialité de Zama est-elle à l'origine du problème ?
Non. Hindi a déclaré que « cela n'a rien à voir avec Zama ou la vie privée », et le compte officiel du protocole a confirmé que le gel était un dommage collatéral provenant d'un portefeuille signalé par un déposant externe, et non une sanction contre le protocole lui-même.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
