FCA面临日益增长的改革呼声，批评声不断

随着对无能、不诚实、缺乏透明度、不负责任和缺乏活力的批评日益增多，英国金融行为监管局（FCA）面临日益增长的改革呼声。FCA是英国双峰监管机构的一半，另一部分是审慎监管局（PRA）。

一份 议会报告 指责监管机构行为缺乏启发性，对其进行了严厉批评。FCA承认，它不当延迟了公众的信息自由请求，证实了议会的指控。

批评不仅限于议会。独立审查此前曾指责FCA处理倒闭公司的方式。其中一些公司包括伦敦资本与金融公司（London Capital & Finance）和康诺特收入基金（Connaught Income Fund）。

前城市部长保罗·迈纳尔斯勋爵一直批评监管机构未能察觉投资失败前的预警信号，这些投资由尼尔·伍德福德管理。由于未能及时发现和发出早期警告，导致多名投资者蒙受损失。

公众的抗议是对监管机构行为的正当回应

在2008年经济崩溃之前，金融服务管理局（FSA）因其亲力亲为的方法而备受赞誉。然而，金融危机后，赞誉之声迅速消退。

在大多数情况下，FCA总是被置于放大镜下审视，当它们处理的案件出错时会面临严厉批评。然而，当金融服务运作顺畅时，它们却从未获得认可，反而被行业指责阻碍业务发展。 

议会的调查结果并非空穴来风，因为他们从吹哨人、受害者和FCA员工那里收集证据，其方式甚至带有选择偏见的色彩。

FCA也被指责存在同样的偏见：“不一致、选择性使用证据、在有利可图时撒谎且容易出错。”另一些人认为，金融行为监管局充斥着不必要的官僚程序，导致延误。

提出的问题很严重，值得处理。监管机构应展现出力量、品格和能力，具备规范不当行为并及时补救的能力。然而，FCA并未赢得人们的信心，按其目前的架构，可能永远无法服务于公众。

监管机构深受利益冲突和混乱之害

FCA有四个运营目标（消费者保护、市场诚信、竞争和增长）以及十三个以上的跨领域承诺。它制定政策，清理企业和个人，监控消费者职责，并执行行动。

这一广泛的使命分散了监管机构的注意力，增加了利益冲突和运营混乱的风险。加剧这一问题的是，这些公司经常招募FCA近5,000名员工，而这些员工正是被指派去监督它们的，这引发了对公正性和透明度的严重担忧。

鉴于所有这些情况，议会报告将FCA的转型计划称为失败并不令人惊讶。事实上，如果议会报告给了它们一张白纸，世界将会震惊。虽然情况看起来严峻，但不能忽视高级管理团队的承诺，但他们正面临着一项不可能的任务。

2012年推出的双峰模式应予以修订。试图卸下一个单一的监管机构并将责任划分为两个独立的实体以改善服务交付，这是一个高尚的初衷。然而，在实践中，这两个机构并非功能上分离。PRA只监督大公司，而FCA负责其他42,000家公司的稳定性和行为。

为了提高专注度和交付效率，FCA应仅确定少数职责，并将其他职责进一步分配给竞争与市场管理局（CMA）和商业贸易部等实体。