비판에 직면한 FCA, 재편 요구 증가

영국의 금융행위감독청(FCA)은 무능, 부정직함, 투명성 부족, 책임감 부재, 그리고 부진에 대한 비판이 쌓이면서 재편에 대한 요구가 커지고 있습니다. FCA는 영국의 쌍두 규제 기관 중 하나이며, 프루덴셜 규제 당국(PRA)과 함께 작동합니다.

A 의회 보고서 규제 기관의 비활성적인 행동을 비난하며 이를 강력히 비판했습니다. FCA는 공공의 정보 자유 요청을 부적절하게 지연시켰다고 인정하며 의회의 주장을 확인했습니다.

비판은 의회를 넘어 확장됩니다. 독립적인 검토들은 이전에 FCA가 파산한 기업들의 처리 방식에 대해 비판했습니다. 그중 일부 기업에는 런던 캐피탈 & 파인스(London Capital & Finance)와 컨나트 인컴 펀드(Connaught Income Fund)가 포함됩니다.

전직 시티 장관인 폴 마이너스 경은 항상 네일 우드포드가 운영한 투자 실패 전에 경고 신호를 감지하지 못했다는 이유로 규제 기관을 비판해 왔습니다. 이러한 감지 실패와 조기 경고로 인해 여러 투자자들이 손실을 입었습니다.

규제 기관의 행위에 대한 대중의 분노는 정당합니다

2008년 경제 침체 이전에 FCA를 앞선 금융서비스청(FSA)은 hands-on 접근 방식으로 인해 높은 인정을 받았습니다. 그러나 금융 위기 이후 찬사는 즉시 줄었습니다.

대부분의 시나리오에서 FCA는 항상 특정 렌즈를 통해 바라보며, 그들이 처리하는 사건이 잘못되었을 때 심각한 비판을 받습니다. 그러나 금융 서비스가 원활하게 작동할 때는 결코 칭찬을 받지 않으며, 업계에서는 사업을 방해한다는 이유로 심하게 비난받습니다. 

의회의 결과에 대한 보고서는 선택적 편견에 가까운 어조로 증인, 피해자 및 FCA 직원들로부터 증거를 수집했기 때문에 터무니없는 것이 아닙니다.

FCA는 동일한 편견으로 비난받습니다. “일관성이 없고, 증거 사용이 선택적이며, 자신들에게 유리할 때는 거짓말을 하고, 오류가 발생하기 쉽습니다.” 다른 이들은 금융행위감독청(FCA)이 불필요한 관료적 절차로 가득 차 있어 지연을 초래한다고 느낍니다.

제기된 문제들은 심각하며, 처리될 가치가 있습니다. 규제 기관은 강력한 의지와 자질, 그리고 부적절한 행위를 규제하여 시정 조치를 취할 수 있는 역량을 보여야 합니다. 그러나 FCA는 신뢰를 주지 못하며, 현재 구조로는 대중에게 효과적이지 않을 가능성이 높습니다.

규제 기관은 이해상충과 조직 부재로 인해 훼손되었습니다.

FCA에는 소비자 보호, 시장 무결성, 경쟁, 성장이라는 네 가지 운영 목표와 13개 이상의 교차적 약속이 있습니다. FCA는 정책을 수립하고 기업 및 개인을 승인하며, 소비자 의무를 모니터링하고 조치를 집행합니다.

이러한 광범위한 임무는 규제 기관의 초점을 넓혀 이해상충과 운영상의 혼란 위험을 증가시킵니다. 여기에 더해, 감독 대상인 기업들이 종종 FCA의 약 5,000명 직원들을 채용하면서 공정성과 투명성에 대한 중대한 우려가 제기되고 있습니다.

이러한 일련의 사건들로 인해, 의회 보고서가 FCA의 전환 프로그램을 실패로 규정한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 사실, 의회 보고서가 그들에게 무실점(완벽한 평가)을 줬다면 세상이 놀랐을 것입니다. 상황이 심각해 보이지만, 최고 경영진의 헌신은 간과할 수 없으나 그들은 불가능한 과제를 수행하고 있습니다.

2012년에 시작된 '트윈 피크스(Twin Peaks)' 모델은 수정되어야 합니다. 단일 규제 기관을 분리하고 책임을 두 개의 별도 실체로 나누어 서비스 제공을 개선하려는 시도는 고귀한 취지였습니다. 그러나 실제로는 두 기관이 기능적으로 분리되지 않았습니다. PRA는 대형 기업만 감독하고, FCA는 나머지 42,000개 기업의 안정성과 행태를 담당합니다.

집중력과 전달력을 개선하기 위해 FCA는 몇 가지 책임만 식별하고 다른 책임은 경쟁 및 시장 당국(CMA) 및 비즈니스 및 무역 부(DTBS)와 같은 기관에 추가로 분산해야 합니다.