La proposta di riforma della governance di ENS DAO si trasforma in una farsa

Nick Johnson, fondatore e principale sviluppatore di ENS, ha appena utilizzato circa metà del potere di voto attivo del protocollo per bloccare una proposta on-chain di rinnovo del Consiglio di sicurezza della DAO di ENS, aggiungendo un nuovo capitolo a diverse settimane di crisi di governance che nessuno desidera vedere ulteriormente aggravarsi.

La votazione on-chain si è conclusa il 30 giugno 2026, dopo che Johnson non aveva partecipato alla precedente votazione off-chain Snapshot.

Lefteris Karapetsas, membro di lunga data della Ethereum ha sostenuto che il potere di voto di Johnson protegge un tesoro del valore di circa 500 milioni di dollari da controlli esterni. un post su X,

Un'altra proposta è stata presentata lo stesso giorno

Poche ore dopo il fallimento del rinnovo del Consiglio di Sicurezza, una bozza per un nuovo Consiglio di Sicurezza è apparsa sul forum di governance dell'ENS. Il piano, redatto da katherine.eth, proponeva di sostituire l'attuale consiglio con uno composto da otto membri. Inoltre, prevedeva che per annullare qualsiasi proposta con scadenza fissa fosse necessaria una maggioranza qualificata di 5 su 8, rispetto all'attuale maggioranza di 4 su 8, secondo quanto riportato sul forum di governance dell'ENS.

L' account ufficiale di ENS DAO su X ha confermato la presentazione della proposta e ha affermato che il nuovo consiglio seguirà un mandato pubblico. Hanno inoltre dichiarato che le candidature sono aperte fino al 3 luglio e che ci sarà anche una procedura per rimuovere i membri che non rispettano le regole.

L'attuale Consiglio di Sicurezza possiede un potere unico nella governance della DAO: può annullare le proposte anche dopo che queste sono state approvate dalla comunità e inserite nella coda di blocco temporaneo. La nuova bozza di proposta suggerisce che questo potere dovrebbe essere utilizzato solo per bloccare "attacchi di governance malevoli, coercitivi o di sfruttamento". Avverte inoltre che la defidi tali attacchi è diventata sempre più ambigua.

Le dinamiche del Tesoro stanno aggravando il conflitto

La posta in gioco a livello finanziario è significativa. Secondo DeFiLlama, il tesoro della DAO di ENS ha circa 350 milioni di dollari in attività, o 88 milioni di dollari se si esclude il token ENS stesso. Ad oggi, CoinMarketCap afferma che la capitalizzazione di mercato del token ENS è di circa 166 milioni di dollari, con il token scambiato a 4,07 dollari. Si tratta di un calo di oltre il 95% rispetto al picco di 85,69 dollari raggiunto nel novembre 2021.

Questo divario, in cui le attività del tesoro superano di gran lunga la capitalizzazione di mercato circolante, crea la struttura di incentivi che il Consiglio di Sicurezza avrebbe dovuto affrontare. In teoria, un attaccante ben finanziato potrebbe acquistare sul mercato aperto un numero sufficiente di token per controllare i voti di governance edtracvalore dal tesoro. Questo scenario viene spesso definito "raid RFV"

Opinioni diverse sul voto

AvsA, un membro attivo della comunità ENS, ha espresso un'opinione diversa sul forum di governance. Ha affermato che la precedente proposta di fondazione di ENS Labs non costituiva un attacco alla governance e che bloccarla con il Consiglio di Sicurezza sarebbe stato eccessivo. Tuttavia, ha avvertito che il mancato rinnovo del Consiglio crea un rischio maggiore.

"La DAO è un tesoro da 130 milioni di dollari, protetto al massimo da token per un valore di 20 milioni di dollari", ha scritto AvsA. Ha sostenuto che se gli attacchi alla governance fossero defidalla "legittimità dei voti" anziché dall'effetto della proposta, un acquirente facoltoso potrebbe legalmente assumere il controllo del protocollo a scopo di lucro.

Nuove proposte nonostante il conflitto interno

La disputa in seno al Consiglio di Sicurezza è il secondo scontro di governance di rilievo all'interno dell'ENS in meno di due settimane. Il 19 giugno, katherine.eth ha presentato una proposta separata per trasferire il controllo operativo, le sovvenzioni e la gestione del tesoro alla Fondazione ENS.

Alcuni critici, tra cui Brantly Millegan, autore dello statuto di ENS, hanno sostenuto che questo piano avrebbe concentrato il potere nelle mani dei detentori di token.

Secondo lo stesso rapporto, Johnson aveva appoggiato la precedente proposta e intendeva autodelegare i propri token a suo favore.

In precedenza, Cryptopolitan aveva riportato che la ristrutturazione era stata determinata dalla stanchezza dei delegati, dalla scarsa responsabilità dei beneficiari delle sovvenzioni e dalle difficoltà della DAO nell'attuare la strategia di capitale a lungo termine esclusivamente tramite il voto dei token.