La proposition de réforme de la gouvernance de l'ENS DAO dégénère en drame

Nick Johnson, le fondateur et développeur principal d'ENS, vient d'utiliser environ la moitié du pouvoir de vote actif du protocole pour bloquer une proposition sur la chaîne visant à renouveler le Conseil de sécurité de l'ENS DAO, ajoutant un nouveau chapitre à plusieurs semaines de crise de gouvernance que personne ne souhaite voir s'aggraver.

Le vote sur la blockchain s'est terminé le 30 juin 2026, après que Johnson n'ait pas participé au vote Snapshot hors blockchain précédent.

Lefteris Karapetsas, membre de longue date de la Ethereum , a déclaré que ce résultat était attendu et a qualifié la DAO de « morte ». Il a affirmé que le pouvoir de vote de Johnson protège une trésorerie d'une valeur d'environ 500 millions de dollars de toute surveillance extérieure, selon un article publié surX.

Une autre proposition a été présentée le même jour

Quelques heures après l'échec du renouvellement du Conseil de sécurité, un projet de nouveau Conseil de sécurité est apparu sur le forum de gouvernance du SNE. Ce plan, rédigé par katherine.eth, proposait de remplacer le Conseil actuel par un Conseil de huit membres. Il suggérait également que l'annulation de toute proposition soumise à un calendrier précis nécessiterait une supermajorité de 5 sur 8, contre 4 sur 8 actuellement, selon le forum de gouvernance du SNE.

Le compte officiel d'ENS DAO sur X a confirmé le dépôt de la proposition et indiqué que le nouveau conseil se conformerait à un mandat populaire. Il a également été précisé que les candidatures sont ouvertes jusqu'au 3 juillet et qu'il existera un mécanisme de révocation des membres ne respectant pas les règles.

Le Conseil de sécurité actuel dispose d'un pouvoir unique dans la gouvernance des DAO : il peut annuler des propositions même après leur adoption par la communauté et leur entrée dans la file d'attente. Le nouveau projet de proposition suggère que ce pouvoir ne soit utilisé que pour bloquer les « attaques malveillantes, coercitives ou abusives visant la gouvernance ». Il souligne également que la defide telles attaques est devenue de plus en plus floue.

La dynamique du Trésor aggrave le conflit

Les enjeux financiers sont considérables. Selon DeFiLlama, la trésorerie de l'ENS DAO possède environ 350 millions de dollars d'actifs, soit 88 millions de dollars si l'on exclut le token ENS lui-même. À ce jour, CoinMarketCap indique que la capitalisation boursière du token ENS s'élève à environ 166 millions de dollars, pour un cours de 4,07 dollars. Cela représente une chute de plus de 95 % par rapport à son pic de 85,69 dollars atteint en novembre 2021.

Cet écart, où les actifs du Trésor dépassent largement la capitalisation boursière en circulation, crée le système d'incitation que le Conseil de sécurité était censé corriger. En théorie, un attaquant disposant de fonds importants pourrait acheter suffisamment de jetons sur le marché libre pour contrôler les votes de gouvernance ettracde la valeur du Trésor. Ce scénario est souvent qualifié de « raid RFV »

Des opinions divergentes sur le vote

AvsA, membre actif de la communauté ENS, a exprimé un avis différent sur le forum de gouvernance. Selon lui, la proposition initiale de fondation d'ENS Labs ne constituait pas une atteinte à la gouvernance et son blocage par le Conseil de sécurité aurait été excessif. Il a toutefois averti que le non-renouvellement du Conseil engendrait un risque plus important.

« La DAO dispose d'une trésorerie de 130 millions de dollars, protégée au mieux par des jetons d'une valeur de 20 millions de dollars », a écrit AvsA. Il a soutenu que si les attaques contre la gouvernance étaient defipar « la légitimité des votes » plutôt que par l'effet de la proposition, un acheteur fortuné pourrait légalement prendre le contrôle du protocole à des fins lucratives.

Nouvelles propositions malgré les conflits internes

Le différend au sein du Conseil de sécurité est le deuxième conflit majeur de gouvernance à l'ENS en moins de deux semaines. Le 19 juin, katherine.eth a présenté une proposition distincte visant à transférer le contrôle opérationnel, les subventions et la gestion de la trésorerie à la Fondation ENS.

Certains critiques, dont Brantly Millegan, auteur de la constitution d'ENS, ont fait valoir que ce plan concentrerait le pouvoir au détriment des détenteurs de jetons.

Johnson avait soutenu cette proposition antérieure et avait l'intention de déléguer lui-même ses jetons en sa faveur, selon le même rapport.

Cryptopolitan avait précédemment indiqué que cette restructuration était due à la lassitude des délégués, à la faible responsabilisation des bénéficiaires de subventions et aux difficultés rencontrées par la DAO pour mettre en œuvre une stratégie de capital à long terme par le seul biais du vote des jetons.