La proposition de réforme de la gouvernance ENS DAO dégénère en drame
- Le fondateur d'ENS, Nick Johnson, a essuyé des critiques après avoir bloqué un vote visant à renouveler le Conseil de sécurité du DAO.
- Un nouveau plan pour former un conseil différent de huit membres a été immédiatement proposé, les candidatures étant ouvertes jusqu'au 3 juillet.
- La communauté est divisée sur la manière de protéger le trésor de plus de 350 millions de dollars contre d'éventuelles attaques de prise de contrôle tout en maintenant un contrôle juste et démocratique.
Nick Johnson, fondateur et développeur principal d'ENS, vient d'utiliser environ la moitié du pouvoir de vote actif du protocole pour arrêter une proposition on-chain visant à renouveler le Conseil de sécurité de l'ENS DAO, ajoutant un nouveau chapitre à plusieurs semaines de crise de gouvernance que personne ne souhaite voir se prolonger.
Le vote on-chain s'est terminé le 30 juin 2026, après que Johnson n'ait pas participé au vote Snapshot hors chaîne plus tôt.
Lefteris Karapetsas, membre de longue date de la communauté Ethereum, a déclaré que le résultat était attendu et a qualifié la DAO de « morte ». Il a affirmé que le pouvoir de vote de Johnson protège une trésorerie d'environ 500 millions de dollars contre le contrôle extérieur, selon un post sur X.
Une autre proposition introduite le même jour
Quelques heures après l'échec du renouvellement du Conseil de sécurité, un projet de nouveau Conseil de sécurité est apparu sur le forum de gouvernance ENS. Le plan, rédigé par katherine.eth, suggérait de remplacer le conseil actuel par huit membres. Il proposait également qu'annuler toute proposition sous délai de blocage nécessite une surmajorité de 5 sur 8, contre 4 sur 8 actuellement, selon le forum de gouvernance ENS.
Le compte officiel ENS DAO sur X a confirmé la soumission de la proposition et a déclaré que le nouveau conseil suivrait un mandat public. Ils ont également indiqué que les candidatures sont ouvertes jusqu'au 3 juillet et qu'il existerait un moyen de retirer les membres qui ne respectent pas les règles.
Le Conseil de sécurité actuel dispose d'un pouvoir unique en gouvernance DAO: il peut annuler des propositions même après qu'elles ont été approuvées par un vote de la communauté et entrées dans la file d'attente de délai de blocage. Bien que le nouveau projet de proposition suggère que ce pouvoir ne devrait être utilisé que pour bloquer les « attaques de gouvernance malveillantes, coercitives ou exploitatives ». Il met également en garde contre le fait que la définition de ces attaques est devenue de plus en plus floue.
La dynamique de la trésorerie aggrave le conflit
Les enjeux financiers sont importants. Selon DeFiLlama, la trésorerie de l'ENS DAO détient environ 350 millions de dollars d'actifs, ou 88 millions de dollars si l'on retire le jeton ENS lui-même. Aujourd'hui, CoinMarketCap indique que la capitalisation boursière du jeton ENS est d'environ 166 millions de dollars, le jeton étant négocié à 4,07 $. Il s'agit d'une baisse de plus de 95 % par rapport à son sommet de 85,69 $ en novembre 2021.
Cet écart, où les actifs de la trésorerie dépassent largement la capitalisation boursière en circulation, crée la structure d'incitation que le Conseil de sécurité était censé adresser. En théorie, un attaquant bien financé pourrait acheter suffisamment de jetons sur le marché ouvert pour contrôler les votes de gouvernance et extraire de la valeur de la trésorerie. Ce scénario est souvent appelé « raid RFV ».
Des opinions divergentes sur le vote
AvsA, membre actif de la communauté ENS, a partagé une opinion différente sur le forum de gouvernance. Il a déclaré que la proposition précédente de la fondation ENS Labs n'était pas une attaque de gouvernance et que la bloquer avec le Conseil de sécurité aurait été excessif. Cependant, il a mis en garde contre le fait que le non-renouvellement du Conseil crée un risque plus important.
« La DAO est une trésorerie de 130 millions de dollars protégée par au mieux 20 millions de dollars de jetons », a écrit AvsA. Il a fait valuer que si les attaques de gouvernance sont définies par « la légitimité des votes » plutôt que par l'effet de la proposition, cela pourrait permettre à un acheteur riche de prendre légalement le contrôle du protocole à des fins lucratives.
Nouvelles propositions malgré les conflits internes
Le différend au sein du Conseil de sécurité est le deuxième grand conflit de gouvernance à ENS en moins de deux semaines. Le 19 juin, katherine.eth a introduit une proposition distincte pour transférer le contrôle opérationnel, les subventions et la gestion de la trésorerie à la Fondation ENS.
Certains critiques, dont Brantly Millegan, auteur de la constitution ENS, ont soutenu que ce plan concentrerait le pouvoir loin des détenteurs de jetons.
Johnson a soutenu cette proposition précédente et avait l'intention de s'autodéléguer ses jetons en sa faveur, selon le même rapport.
Cryptopolitan précédemment rapporté que la restructuration était motivée par la fatigue des délégués, le manque de responsabilité des bénéficiaires de subventions et les défis de la DAO à exécuter une stratégie de capital à long terme par le seul vote de jetons.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Pourquoi le renouvellement du Conseil de sécurité ENS a-t-il échoué ?
Selon Lefteris Karapetsas, Nick Johnson a voté contre la proposition de renouvellement on-chain en utilisant environ 50 % de l'offre de vote active, après s'être abstenu lors du vote antérieur hors chaîne sur Snapshot.
Que changerait la nouvelle proposition concernant le Conseil de sécurité ENS ?
Selon le forum de gouvernance ENS, le projet de proposition créerait un conseil de huit membres avec un seuil de supermajorité de 5/8 pour annuler les propositions sous timelock, passant de 4/8, et ajouterait un mandat public, un mécanisme de révocation et un accord de nomination juridique pour chaque membre.
Quelle est la taille du trésor du DAO ENS ?
Le trésor détient environ 350 millions de dollars, y compris les tokens ENS, soit environ 88 millions de dollars en les excluant, selon les données DeFiLlama, tandis que la capitalisation boursière en circulation du token est d'environ 166 millions de dollars selon CoinMarketCap.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
