La propuesta de reforma de gobernanza de ENS DAO se convierte en drama
- El fundador de ENS, Nick Johnson, recibió críticas tras bloquear una votación para renovar el Consejo de Seguridad de la DAO.
- Se propuso inmediatamente un nuevo plan para formar un consejo diferente de ocho miembros, con nominaciones abiertas hasta el 3 de julio.
- La comunidad está dividida sobre cómo proteger la tesorería de más de 350 millones de dólares frente a posibles ataques de toma de control, manteniendo al mismo tiempo un control justo y democrático.
Nick Johnson, el fundador y desarrollador principal de ENS, acaba de usar aproximadamente la mitad del poder de votación activo del protocolo para detener una propuesta on-chain para renovar el Consejo de Seguridad de ENS DAO, añadiendo un nuevo capítulo a varias semanas de una crisis de gobernanza que nadie quiere ver continuar.
La votación on-chain terminó el 30 de junio de 2026, después de que Johnson no participara en la votación Snapshot off-chain anterior.
Lefteris Karapetsas, un miembro de larga data de la comunidad Ethereum, dijo que el resultado era esperado y llamó a la DAO "muerta". Afirmó que el poder de votación de Johnson protege una tesorería valorada en unos $500 millones de la supervisión externa, según una publicación en X.
Otra propuesta introducida el mismo día
Horas después de que fallara la renovación del Consejo de Seguridad, apareció un borrador de un nuevo Consejo de Seguridad en el foro de gobernanza de ENS. El plan fue escrito por katherine.eth y sugería reemplazar el consejo actual con ocho miembros. También propuso que cancelar cualquier propuesta con tiempo de espera necesitaría una supermayoría de 5 de 8, en lugar de las actuales 4 de 8, según el foro de gobernanza de ENS.
El oficial cuenta de ENS DAO en X confirmó la presentación de la propuesta, y dijo que el nuevo consejo seguiría un mandato público. También declararon que las nominaciones están abiertas hasta el 3 de julio, y que también habrá una forma de eliminar a los miembros que no sigan las reglas.
El Consejo de Seguridad actual tiene un poder único en la gobernanza DAO: puede cancelar propuestas incluso después de que hayan pasado una votación comunitaria y entrado en la cola de tiempo de espera. Mientras que la nueva propuesta de borrador sugiere que este poder debería usarse solo para bloquear "ataques de gobernanza maliciosos, coercitivos o explotadores". También advierte que la definición de tales ataques se ha vuelto cada vez más confusa.
La dinámica de la tesorería está empeorando el conflicto
Las apuestas financieras son significativas. Según DeFiLlama, la tesorería de ENS DAO tiene unos $350 millones en activos, o $88 millones si se elimina el propio token ENS. A partir de hoy, CoinMarketCap dice que la capitalización de mercado del token ENS es de unos $166 millones, con el token cotizando a $4.07. Esto es más de una caída del 95% desde su pico de $85.69 en noviembre de 2021.
Esta brecha, donde los activos de la tesorería superan ampliamente la capitalización de mercado circulante, crea la estructura de incentivos que el Consejo de Seguridad estaba destinado a abordar. En teoría, un atacante bien financiado podría comprar suficientes tokens en el mercado abierto para controlar las votaciones de gobernanza y extraer valor de la tesorería. Este escenario se conoce a menudo como un "ataque RFV".
Diferentes opiniones sobre la votación
AvsA, un miembro activo de la comunidad ENS, compartió una visión diferente en el foro de gobernanza. Dijo que la propuesta anterior de la fundación ENS Labs no fue un ataque de gobernanza y que bloquearla con el Consejo de Seguridad habría sido demasiado. Aún así, advirtió que no renovar el Consejo crea un riesgo mayor.
"La DAO es una tesorería de $130M salvaguardada por mejor $20M en valor de tokens", escribió AvsA. Argumentó que si los ataques de gobernanza se definen por "la legitimidad de las votaciones" en lugar del efecto de la propuesta, podría permitir que un comprador rico tome legalmente el control del protocolo para beneficio propio.
Nuevas propuestas a pesar del conflicto interno
La disputa del Consejo de Seguridad es el segundo gran choque de gobernanza en ENS en menos de dos semanas. El 19 de junio, katherine.eth introdujo una propuesta separada para transferir el control operativo, subvenciones y gestión de la tesorería a la Fundación ENS.
Algunos críticos, incluido Brantly Millegan, autor de la constitución de ENS, argumentaron que este plan concentraría el poder lejos de los poseedores de tokens.
Johnson apoyó esa propuesta anterior e tenía la intención de auto-delegar sus tokens a su favor, según el mismo informe.
Cryptopolitan informado previamente que la reestructuración fue impulsada por la fatiga de los delegados, la limitada responsabilidad de los receptores de subvenciones y los desafíos de la DAO para ejecutar una estrategia de capital a largo plazo solo mediante votación de tokens.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Preguntas frecuentes
¿Por qué falló la renovación del Consejo de Seguridad del ENS?
Nick Johnson votó en contra de la propuesta de renovación on-chain utilizando aproximadamente el 50% de la oferta de votación activa, después de haberse abstenido durante la votación anterior fuera de cadena en Snapshot, según Lefteris Karapetsas.
¿Qué cambiaría la nueva propuesta del Consejo de Seguridad del ENS?
Según el foro de gobernanza del ENS, la propuesta de borrador crearía un consejo de ocho miembros con un umbral de supermayoría de 5/8 para cancelar propuestas con temporizador, aumentando desde 4/8, e incluiría un mandato público, un mecanismo de remoción y un acuerdo de designación legal para cada miembro.
¿Cuál es el tamaño de la tesorería de la ENS DAO?
La tesorería posee aproximadamente 350 millones de dólares, incluidos los tokens ENS, o unos 88 millones de dólares excluyéndolos, según datos de DeFiLlama, mientras que la capitalización bursátil en circulación del token es de aproximadamente 166 millones de dólares según CoinMarketCap.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
