Il modello DAO sta cambiando, influenzando la maggior parte delle organizzazioni più grandi. La governance sta raggiungendo i suoi limiti, con alcuni protocolli che tornano a una centralizzazione parziale.
Le piattaforme DAO si evolveranno nel 2026, poiché alcune hanno raggiunto la capacità di governance. Altre hanno abbandonato completamente il modello, citando la lentezza e la necessità di poteri decisionali di emergenza.
Secondo le ultime stime, DAO detiene 13,6 miliardi di dollari di liquidità totale per oltre 50.845 organizzazioni. I fondi sono per lo più bloccati nella DAO più grande. I token di governance sono rimasti molto attivi, con un recente aumento del loro valore a oltre 31 miliardi di dollari.
Degli 11,8 milioni di detentori di token DAO, solo circa 3,3 milioni sono votanti attivi. La quota di votanti attivi può variare a seconda dei protocolli e delle comunità. Il modello DAO si è dimostrato resiliente e ha portato a una governance continua, sebbene nel corso degli anni alcune decisioni siano state contestate. La preoccupazione principale di DAO è la capacità delle balene di prendere il controllo del processo di voto e di imporre decisioni.
Come Cryptopolitan riportato da, Optimism DAO è stata l'ultima a dividere la propria comunità a causa di una decisione relativa al riacquisto dei token OP.
DAO è passato a una governance parzialmente centralizzata
L'anno appena trascorso è stato dinamico per alcuni progetti che hanno utilizzato una struttura DAO come parte del loro sviluppo. Secondo l'analisi condotta da una delle organizzazioni di elettori attive, la governance decentralizzata aveva raggiunto la sua massima capacità.
Di conseguenza, diverse DAO su larga scala hanno abbandonato, in tutto o in parte, il loro processo di voto. Arbitrum ha consolidato tutte le operazioni DAO nella sua nuova struttura OpCo. Jupiter ha sospeso la governance per sei mesi per rivalutare gli aggiornamenti e ricostruire il processo e gli incentivi. Uniswap ha inoltre concentrato l'autorità operativa nel framework DUNI .
Gnosis ha introdotto hard fork con un contributo limitato della comunità, mentre Scroll è passata a una struttura guidata dal CEO.
La maggior parte delle DAO collegate a un protocollo operativo ha notato che il loro processo di governance non è scalabile e che il voto è spesso lento o causa conflitti. Non tutti gli elettori hanno compreso le sfumature tecniche e alcune proposte hanno causato panico. Di conseguenza, la governance è passata a gruppi specializzati consapevoli del contesto, mentre la comunità più ampia si è spostata sulla supervisione.
La partecipazione al DAO è diminuita nel 2025
Anche la governance è diminuita nel 2025, con la partecipazione che ha raggiunto nuovi minimi. La mancanza di incentivi e di airdrop ha fatto sì che alcune DAO non riuscissero a trovare abbastanza elettori. Altre hanno visto il voto preso in consegna dalle balene per promuovere un risultato specifico. Lido Finance ha adottato una modalità di governance duale e ha visto aumentare il coinvolgimento.
Sebbene Uniswap e Arbitrum abbiano registrato la più alta partecipazione al DAO, le loro comunità hanno comunque registrato un calo nell'ultimo anno.
Di conseguenza, la maggior parte dei progetti è passata a piccoli gruppi mirati, con riunioni di governance meno frequenti. Il consumo di token e i cambi di commissioni sono stati i problemi principali del 2025, legati alla condivisione degli utili e al supporto per i token.
La proprietà di DAO è ancora una zona grigia dal punto di vista legale, nonostante le proposte per i formati di registrazione DAO LLC in alcune giurisdizioni. Le DAO si trovano in una zona grigia, il che crea incertezze su chi detiene la proprietà del protocollo, del marchio o ha diritto ai pagamenti, come nel caso di Aave DAO rispetto Aave Labs.
I token DAO potrebbero anche passare dalla pura governance a una qualche forma di proprietà o condivisione dei ricavi, poiché i detentori dei token potrebbero richiedere una qualche forma di compensazione.
