DAOは過去1年でより中央集権的になった

DAOモデルは変化しており、最も大きな組織の多くに影響を与えています。ガバナンスは限界に達しており、一部のプロトコルは部分的な中央集権化に戻りつつあります。 

DAOプラットフォームは2026年に進化しており、ガバナンスの容量に達したものもあります。他のものは、遅さや緊急決定権の必要性を理由に、このモデルを完全に放棄しました。 

最新の推計によると、DAOは50,845以上の組織で合計136億ドルの総流動性を保有しています。資金の大部分は最大のDAOにロックされています。ガバナンストークンは依然として活発で、最近その価値が〜を超えて拡大しました。 31Bドル.

1,180万人のDAOトークン保有者のうち、約330万人しかアクティブな投票者ではありません。アクティブな投票の割合はプロトコルやコミュニティによって異なります。DAOモデルは回復力があり継続的なガバナンスをもたらしてきましたが、長年にわたり、一部の決定は論争を巻き起こしてきました。DAOにおける最大の懸念は、ホエールが投票プロセスを乗っ取り、決定を押し進める能力です。 

Cryptopolitanが 報告しました。これには完全な準備預金と独立監査が含まれます。, Optimism DAOは、OPトークンの買い戻しに関する決定を巡ってコミュニティを二分した最新の例です。 

DAOは部分的に中央集権的なガバナンスへ移行

過去1年は、開発の一部としてDAO構造を使用したいくつかのプロジェクトにとって動的なものでした。DAOによると、 分析 アクティブな投票者の組織の1つによって、分散型ガバナンスは容量に達していました。 

その結果、いくつかの大規模なDAOは、投票プロセスを完全にまたは部分的に放棄しました。Arbitrumは、新しいOpCo構造においてすべてのDAO運営を統合しました。Jupiterはアップグレードの見直しとプロセスとインセンティブの再構築のために6ヶ月間ガバナンスを一時停止しました。Uniswapも、運営権限をDUNIフレームワークに集中させました。 

Gnosisは限られたコミュニティの意見を取り入れたハードフォークを導入し、ScrollはCEO主導の構造へ移行しました。 

稼働中のプロトコルにリンクされたほとんどのDAOは、ガバナンスプロセスがスケーラブルでないことを指摘しており、投票はしばしば遅く、対立を引き起こします。すべての投票者が技術的なニュアンスを理解していたわけではなく、一部の提案はパニックを引き起こしました。その結果、ガバナンスは文脈を理解する専門グループへ移行し、より広いコミュニティは監視へ移行しました。 

DAOへの参加は 2025 で減少しました

2025年には、参加率が過去最低を記録したため、ガバナンスも減少しました。インセンティブやエアドロップの欠如により、一部のDAOは十分な投票者を見つけることができませんでした。他のDAOでは、特定の結果を押し進めるために投票がホエールに乗っ取られるのを見ました。Lido Financeはデュアルガバナンスモードを採用し、エンゲージメントが上昇しました。 

UniswapとArbitrumは最も高いDAO参加率を誇っていましたが、そのコミュニティも過去1年で減少しました。 

その結果、ほとんどのプロジェクトは、頻度が低いガバナンス呼びかけを行う小規模で焦点を絞ったグループへ移行しました。トークンバーンとフィースイッチは、2025年の主要な問題であり、利益分配とトークンのサポートに関連していました。 

一部の管轄区域でDAO LLC登録フォーマットの提案があるにもかかわらず、DAOの所有権は依然として法的なグレーゾーンにあります。DAOはグレーゾーンに存在し、Aave DAO対Aave Labsの場合のように、プロトコルやブランドの所有者、または支払い権を持つ者が誰であるかについて不確実性をもたらしています。 

DAOトークンは、純粋なガバナンスから何らかの所有権または収益分配へ移行する可能性があり、トークン保有者は何らかの補償を要求するかもしれません。